2017年11月，发表在《J Manag Care Spec Pharm》的一项由美国科学家进行的研究考察了个性化治疗和胰岛素作为优化糖尿病治疗手段的作用。

背景：在血糖控制不佳的2型糖尿病（T2D）患者中，有一个未得到满足的治疗优化需求，即初始和/或强化胰岛素疗法常常由于临床惰性而遭到延迟。靶向患者和医师的教育倡议或是达到这种需求的途径。

目的：评价发送给医师及其患者，影响胰岛素疗法初始和其他健康医疗结局的教育材料的有效性。

方法：这项研究名为PIVOTs（个性化治疗和胰岛素作为优化治疗手段的作用），使用了美国HealthCore综合研究数据库中2006年1月1日至2014年4月4日的综合医疗和药物赔付数据，以确定胰岛素疗法的潜在候选患者。符合纳入标准的患者为年龄18至75岁、目前纳入一个商业或Medicare Advantage健康计划、具有T2D诊断码的患者。被筛选接受胰岛素治疗教育的患者糖化血红蛋白A1c（A1c）＞10%，不管使用几种非胰岛素降糖药物，或糖化血红蛋白A1c（A1c）＞8.0%和≤10.0%且接受≥2种非胰岛素降糖药物。对于每位确定的患者，以分层基础确定相应的治疗医师。进行医师等级随机化，将医师及其相关患者分配至以下4个队列：（1）在一个单一的延伸日期，教育材料被发送给患者和医师的横断面队列；（2）相隔3个月，在2个时期，教育材料被发送给患者和医师的纵向队列；（3）一个增强队列，患者和医师接受与纵向队列相似的邮件，并且医师被邀请参加一对一会议学术详尽的视频会议；以及（4）一个对照队列，患者和医师未收到任何教育材料。从赔付至6个月和12个月的随访期，评价每个队列的胰岛素初始率、A1c水平和医疗及药物成本。

结果：12个月时，平均胰岛素初始率范围为9.2%～10.3%（全部患者）至12.3%～14.9%（基线A1c≥9.0%的子集），干预和对照队列的初始率相似。全部患者队列A1c自基线的降低也相似（0.1%～0.6%），基线A1c≥9.0%（0.9%～1.6%）的患者亦然。约有14%～20%的患者实现A1c＜7.0%，队列间无差异。队列之间在平均总全因和糖尿病相关健康医疗成本方面的变化也相似。

结论：这项真实世界、随机干预的结果怀疑教育邮件作为T2D患者克服临床惰性和改善健康结局的方法的价值，至少在胰岛素初始的环境中。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29083969

（选题审校：梁舒瑶 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）