老的降糖药物（ADD）种类繁多，新型降糖药又层出不穷。旧爱双胍、磺脲是否会难抵新欢GLP-1与DPP-4抑制剂？那我们来看看美国患者面对“旧爱新欢”会如何选择。

为了探索确诊2型糖尿病的患者中ADD处方和强化模式的时间趋势，以及血糖水平与合并症，还有新型ADDs在延迟胰岛素初始治疗需求方面可能获益，研究者采用真实世界数据，进行了一项研究。研究结果2018年1月发表在《Diabetes Care》上。

研究者从美国中心电子医学记录筛选年龄18~80岁且初始使用任意ADD的2型糖尿病患者（n=1023340）。确定一线二甲双胍治疗后开始使用二线ADD的患者（亚队列1，n=357482）；进一步考察三线治疗选择。

研究结果显示，2005~2016年，二甲双胍继续称霸一线，使用率再攀新高（60~77%）。一线使用磺脲类有所减少（20~8%）。

使用二甲双胍后的平均3.4年随访中，48%的人在平均HbA1c 8.4%时开始使用二线ADD。

在亚组队列1中，磺脲类的二线地位依然坚不可摧。尽管磺脲类作为二线治疗的使用率有所降低（60~46%），但依然是最受欢迎的二线ADD选择。

胰岛素（7~17%）和降糖药新贵二肽基肽酶-4抑制剂（DPP-4i）（0.4~21%），使用率在不断增加。

胰岛素和磺脲类的强化率在过去10年里未下降。

研究还显示，与磺脲类（6.3年）相比，二线DPP-4i（7.1年）和胰高血糖素样肽1受体激动剂组（6.6年）启动胰岛素治疗的平均时间略长。

作者认为，多数患者在HbA1c水平升高时开始二线治疗，在所有ADD类别中具有高度异质性的临床特征。尽管引入新的疗法，磺脲类依旧是最受欢迎的二线药物，且随着时间的推移，磺脲类和胰岛素的强化率保持一致。与磺脲类相比，基于肠促胰岛素的治疗与强化治疗需求的略微推迟相关。

图1C

在一线二甲双胍且最短随访1年的患者中，图1C.给出了INS/SU初始的每100人-年年率（不考虑治疗强化顺序）。从2005~2014年，年率未显著降低。

表3

Kaplan-Meier分析，基于到添加三线ADD或换药到三线ADD的治疗的平均年份，表3给出了主要的二线ADD组。与SU作为二线ADD治疗（3.9年[3.8，3.9]；P=0.04）的患者相比，到使用三线ADD进行强化治疗的平均时间在肠促胰岛素组（DPP-4i，4.1年；GLP-1RA，4.2年）中略长。在随访期任意时间，到胰岛素强化的治疗平均时间分别在SU、DPP-4i和GLP-1RA组分别为6.3、7.1和6.6年（所有比较P＜0.05）。

看来，降糖药“江湖”虽然新药辈出，但并未将老药拍死在沙滩上。二甲双胍的一线地位依然不可动摇，磺脲类的二线地位依旧无可替代。但风帆正举的GLP-1与DPP-4抑制剂也正在奋起直追。

美国患者这样选择降糖药，您会怎么选呢？

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29109299

对此您有哪些看法或观点？欢迎扫描下方二维码发表您的高见，参与到我们的多学科讨论中来吧。

<img src="20160519-cdn9128.jpg" alt="扫码参与互动" align="center"/>

（选题审校：门鹏 编辑：徐钰琦）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）