2018年2月，发表在《Fertil Steril》的一项由埃及和荷兰科学家进行的系统评价和Meta分析，考察了低剂量促性腺激素与高剂量促性腺激素对于卵巢储备不足女性的体外受精结局的影响。

目的：在正在进行IVF/卵胞浆内单精子注射（ICSI）治疗的卵巢储备不足的女性中，评估卵巢刺激方案中的低剂量促性腺激素和促性腺激素+口服化合物vs高剂量促性腺激素在接受IVF的妊娠上的有效性。

设计：评估低剂量促性腺激素单用或与口服化合物联用vs高剂量促性腺激素在正在行IVF/ICSI治疗的卵巢储备不足女性中有效性的随机对照研究的系统评价和Meta分析。

地点：不适用。

患者：正在行IVF/ICSI治疗的卵巢储备不足的低生育力女性。

干预：研究者使用医学主题词表和自由词检索了截至2016年6月的PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆和临床试验注册，无语言或发表年份限制。研究的入组标准为，随机对照研究（RCTs）、纳入正在行IVF/ICSI治疗的卵巢储备不足的低生育力女性，比较了低剂量促性腺激素和促性腺激素+口服化合物vs高剂量促性腺激素。使用Cochrane协作推荐的标准偏倚风险评估工具。使用固定和随机效应模型，通过Meta分析汇总了结果。

主要结局测量指标：首要结局为每位随机分组的女性的妊娠率（PR）。

结果：研究者检索了787条记录。14项RCTs（2104例女性）纳入到分析中。5项研究（717例女性）比较了低剂量促性腺激素vs高剂量促性腺激素。无证据表明二者的PR率有差异（2项RCTs：风险率 0.98；95% 置信区间[CI] 0.62~1.57；I2=0）。9项研究（1387例女性）比较了促性腺激素+口服化合物来曲唑（6例）或枸橼酸氯米芬（CC）（3例）vs高剂量促性腺激素进行卵巢刺激。无证据表明二者的PR率有差异（3项RCTs：风险率 0.90；95% CI 0.63~1.27；I2=0）。

结论：无证据表明，卵巢刺激方案中，低剂量促性腺激素和促性腺激素+口服化合物vs高剂量促性腺激素的妊娠结局存在差异。由于从未进行过头对头的比较，因此低剂量促性腺激素或促性腺激素+口服化合物哪个更优尚未知。需要卫生经济学分析来检验假设——低剂量促性腺激素的卵巢刺激方案比高剂量促性腺激素更具成本效果。

PROSPERO注册号：CRD42016041301.

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29317127

（选题审校：林巧楠 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）