2018年9月，法国、德国和美国学者发表在《Ann Intern Med》的一项Meta流行病学研究，考察了发表特征和治疗效果评估的相关性。

背景：纳入了未发表试验或非英语发表试验的Meta分析结果的效果的证据不明确或不一致。

目的：使用Meta流行病学方法，比较发表和未发表的随机对照试验（RCTs）之间和英语发表和其他语言发表试验之间的治疗效果。

数据来源：2011年3月~2017年1月发表的Cochrane综述和综述中引用的试验参考文献。

研究选择：纳入到Meta分析中的3项或更多项具有二元有效性结局试验的RCTs。

数据提取：原始综述作者提取试验特征。一名研究者人评估发表状态和语言，另一名研究者评估质量。

数据合成：纳入到698项Meta分析中的5659项RCTs中，5303项（93.7%）在期刊上发表，356项（6.3%）未发表。期刊发表的文章中，92.6%（4910/5303）为英语，7.4%（393/5303）为其他语言。发表比未发表试验的治疗效果高（174项Meta分析的组合比值比率[ROR]，0.90；95% CI，0.82~0.98；I2=19.3%；τ2=0.0492）。非英语发表比英语发表的试验的治疗效果高（147项Meta分析的组合ROR，0.86；CI，0.78~0.95；I2=0%；τ2=0.0000）。

局限性：综述作者引用的原始参考文献的可靠性为感兴趣的记录。

结论：Meta分析中，发表比未发表试验的治疗效果高，对于发表的试验，非英语发表比英语发表的试验的治疗效果高。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30140933

（选题审校：门鹏 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）