越来越多的证据表明，房颤还与认知能力下降和痴呆相关，其中卒中风险升高可能部分介导了这种相关性。其他机制，如腔隙性脑梗死或微出血引起的重复性脑损伤和脑低灌注，可能也发挥了相应的作用，但对其特点还没有很好的了解。需要对降低痴呆风险的潜在治疗靶点进行研究，来应对这一难题。

对于中度或高度卒中风险的非瓣膜性房颤患者，推荐使用口服抗凝药来预防卒中。利伐沙班、达比加群等新型口服抗凝药及华法林等维生素K拮抗剂，均可以达到这一目的。房颤患者使用口服抗凝药，除了可降低卒中风险外，还可预防不良认知结局。但服用华法林的房颤患者与服用新型口服抗凝药的患者，以及不同新型口服抗凝药使用者之间，其痴呆发病风险是否有差异，尚是未知。

2018年11月，发表在《Journal of the American Heart Association》的一项研究，比较房颤患者初始服用不同口服抗凝药的痴呆发生风险。

研究者从2个美国医疗索赔数据库MarketScan（2007~2015）和Optum Clinformatics（2009~2015））中鉴别出初始服用口服抗凝药的非瓣膜性房颤患者。根据住院和门诊索赔数据，确定痴呆、合并症和药物使用。

在倾向得分相匹配的队列中，研究者对华法林、达比加群、利伐沙班和阿哌沙班进行了头对头比较。研究者计算了每个倾向得分匹配队列痴呆的风险比（HR）及95%可信区间（CI），并对数据库间的结果进行了Meta分析。

研究者对MarketScan数据库中的307099名房颤患者，Optum数据库中的161346名房颤患者，进行了分析，其中分别有6572和4391人确诊为痴呆。

每个队列的平均随访期范围为0.7~2.2年。

初始服用新型口服抗凝药患者的痴呆发生率低于初始服用华法林的患者（达比加群：HR，0.85；95% CI，0.71~1.01；利伐沙班：0.85；0.76~0.94；阿哌沙班：0.80；0.65~0.97）。

各种新型口服抗凝药的比较中，痴呆发生率无差异（达比加群vs利伐沙班：HR，1.02；0.79~1.32；达比加群vs阿哌沙班：0.92；0.63~1.36；阿哌沙班vs利伐沙班：1.01；0.86~1.19）。

因此，房颤患者初始服用新型口服抗凝药比初始服用华法林痴呆发生率低。在痴呆发生率上，任何特定新型口服抗凝药均无明显获益。

该研究结果提示：（1）在痴呆结局方面，新型口服抗凝药可能优于华法林，痴呆则是房颤的重要不良结局；（2）各种新型口服抗凝药的痴呆风险，似乎没有差异。因此，进一步新型口服抗凝药应该如何选择，应该由其他疗效、安全性和偏好来驱动。

英文链接：https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.118.009561

（选题审校：何娜 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）