2019年2月，发表于《JAMA》上的一项随机临床试验，考察了全髋关节置换术（THA）后24小时内，扑热息痛（对乙酰氨基酚）+布洛芬vs二者单用对患者控制的吗啡消耗的影响。

重要性：多种术后镇痛方式被广泛应用，但是缺乏其获益的证据。

目的：旨在调查4种非阿片类药物镇痛方案的获益和风险。

设计、地点和参与者：在6家丹麦医院进行了一项随机、双盲、安慰剂对照的4组试验，纳入了2015年12月~2017年10月进行THA的556名患者，随访90天，最终随访日期为2018年1月1日。

干预：参与者随机分配到扑热息痛（对乙酰氨基酚）1000mg+布洛芬400mg组（136人，PCM+IBU）、扑热息痛1000mg+匹配的安慰剂对照组（142人，PCM）、布洛芬400mg+匹配的安慰剂对照组（141人，IBU）、半剂量扑热息痛500mg+布洛芬200mg组（140人，HS-PCM+IBU），所有组于术前1小时开始服药，术后每6个小时服药一次，持续24小时。

主要结局和测量指标：两个主要结局：患者自控镇痛的24小时吗啡用量在4组间的成对比较（多重比较的调整显著性阈值，P＜0.0042；由临床意义的最小差异，10mg）；90天内发生一个或更多严重不良事件（SAE）的患者比例（多重比较的调整显著性阈值，P＜0.025）。

结果：559名随机分组的患者中（平均67岁，女性277人（50%）），556例（99.5%）完成试验，纳入到分析中。PCM+IBU、仅PCM、仅IBU、HS-PCM+IBU组的中位24小时吗啡消耗分别为20（99.6% CI，0~148）、36（0~166）、26（2~139）和28mg（2~145）。PCM+IBU组vs仅PCM组吗啡消耗的中位差异为16mg（6.5~24；P＜0.001），仅PCM组vs HS-PCM-IBU组为8mg（-1~14；P=0.001），PCM+IBU组vs仅IBU组为6mg（-2~16；P=0.002）。

调整了多重比较和2个首要复合结局后，PCM+IBU vs HS-PCM+IBU组（8mg（-2~16）；P=0.005）和仅PCM vs仅IBU组（10mg（-2~16）；P=0.004）吗啡消耗的差异没有统计学意义。仅IBU组vs HS-PCM+IBU组无显著性差异（2mg（-10~7）；P=0.81）。接受IBU的患者发生SAE的比例为15%，仅PCM组为11%。SAE的相对风险为1.44（97.5% CI，0.79~2.64；P=0.18）。

结论和意义：进行THA的患者中，与仅扑热息痛相比，术后24小时使用扑热息痛+布洛芬可显著减少吗啡消耗；与仅接受扑热息痛相比，仅接受布洛芬并不增加SAE的风险。然而，与仅布洛芬相比，扑热息痛与布洛芬联合并没有获得有临床意义的重大改善，表明布洛芬单药可能是术后早期口服镇痛的合理选择。

（选题审校：程吟楚 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）