对于视力受损的累及黄斑中心的糖尿病黄斑水肿（CI-DME），最佳治疗已经确定。但对于视力未受损的CI-DME，最佳治疗方法是什么，仍不清楚。2019年4月，发表在《JAMA》的一项研究显示，不干预或许是最好的选择。

重要性：玻璃体内注射血管内皮生长因子抑制剂，能有效治疗累及黄斑中心（CI-DME）且视力受损（20/32或更差）的糖尿病黄斑水肿（DME）。CI-DME但视力正常（20/25或更好）患者，最佳治疗方法是什么，仍不清楚。

目的：对比初始阿柏西普治疗vs激光光凝术vs观察在2年时的视力损害情况。

设计、环境和受试者：在美国和加拿大的91个研究中心的702名1型或2型糖尿病成年患者，参与了该随机临床试验。受试者的1只眼睛为CI-DME，视力为20/25或更好。第1名受试者是在2013年11月8日被随机分配，最终随访日期是2018年9月11日。

干预：受试者被随机分配至静脉注射阿柏西普2.0 mg组（n=226，频率为每4周1次）；病灶/网格激光光凝术组（n=240）；或观察组（n=236）。激光光凝或观察组的视力较基线下降至少10个字母（视力表上≥2行），或连续2次来访视力较基线下降5～9个字母（1～2行）时，均需使用阿柏西普。

主要结局和测试指标：主要结局是2年时视力较基线下降情况（至少5个字母）。研究同时报告了抗血小板研究协作组定义的不良事件（定义为心肌梗塞、卒中、血管或不明原因死亡）。

结果： 702名被随机分配的受试者（平均年龄，59岁；38%为女性[n=264]）中， 625名完成2年随访。对于视力较基线下降的眼睛，激光光凝组和观察组分别有25%（60/240）和34%（80/236）的患者开始使用阿柏西普。2年时，阿柏西普、激光光凝和观察组视力下降至少5个字母的百分比分别为16%（33/205）、17%（36/212）和19%（39/208）（阿柏西普 vs 激光光凝的风险差，-2%[95%CI，-9%～5%]；相对风险，0.88[95%CI，0.5～1.35；P=0.79]；阿柏西普 vs 观察的风险差，-3%[95%CI，-11%～4%]；相对风险，0.83[95%CI，0.55～1.27；P=0.79]；激光光凝 vs 观察的风险差，-1%[95%CI，-9%～6%]；相对风险，0.95[95%CI，0.64-1.41；P=0.79]）。在阿柏西普、激光光凝和观察组中，分别有15（7%）、13（5%）和8（3%）名患者出现抗血小板研究协作组定义的不良血管事件。

结论：在CI-DME且视力较好的眼睛中，无论初始使用阿柏西普、激光光凝治疗或观察，抑或视力恶化时开始使用阿柏西普，2年时视力损失没有明显差异。若视力未恶化，仅观察不治疗可能是CI-DME管理的合理策略。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31037289

（选题审校：程吟楚 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com