一些研究表明，新生血管生成和的血管内皮生长因子水平高，与乳腺癌激素治疗耐药相关。这些研究结果为内分泌疗法（ET）联合抗血管生成药物治疗转移性乳腺癌（MBC）提供了理论依据。然而，2019年8月，发表在《Eur J Cancer》杂志上的一篇汇总分析显示，内分泌治疗联合贝伐单抗一线治疗激素受体阳性转移性乳腺癌，总生存没有获益，不良事件大幅增加。

背景：比较标准内分泌治疗(ET)与实验ET＋贝伐单抗(Bev)一线治疗激素受体阳性转移性乳腺癌患者疗效的随机试验，迄今为止研究结果相互矛盾。

患者和方法：研究者收集了两项类似的ET±Bev (LEA和癌症及白血病B组40503)的III期随机试验数据，以提高对治疗效果评估的准确性。主要终点为无进展生存时间（PFS）。次要终点为总生存时间（OS），客观缓解率（ORR），临床获益率（CBR）和安全性。对按复发性疾病、新发疾病、既往内分泌敏感或耐药以及报告的III-IV级高血压和蛋白尿定义的亚组，进行探索性分析。

结果：合并的样本包括749名随机分配到ET或ET＋Bev的患者。ET组的平均PFS为14.3个月，而ET＋ Bev组的平均PFS为19个月(未调整的危险比[HR]为0.77；95%置信区间[CI] 0.66~0.91；p＜0.01)。ET和ET＋Bev的ORR和CBR分别为40和61% (p＜0.01)，64和77% (p＜0.01)。OS没有明显的差异(HR 0.96；95% CI 0.77~1.18；p = 0.68)。在ET＋Bev治疗内分泌敏感的患者中，PFS表现较好（HR 0.68；95%可信区间0.53~0.89；p = 0.004）。ET＋Bev组III-IV级高血压(2.2 vs 20.1%)、蛋白尿(0 vs 9.3%)、心血管(0.5 vs 4.2%)和肝脏事件(0 vs 2.9%)均显著较高(均p＜0.01)。高血压和蛋白尿不是疗效的预测因子（交互试验p＝0.33）。

结论：在内分泌敏感的患者中，在ET中添加Bev会增加总体PFS，但不会增加OS，然而付出了其它毒性明显增多的代价。

（选题审校：黄振城 编辑：余霞霞）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com