激素受体阳性晚期乳腺癌:内分泌治疗联合贝伐单抗没有生存获益
一些研究表明,新生血管生成和的血管内皮生长因子水平高,与乳腺癌激素治疗耐药相关。这些研究结果为内分泌疗法(ET)联合抗血管生成药物治疗转移性乳腺癌(MBC)提供了理论依据。然而,2019年8月,发表在《Eur J Cancer》杂志上的一篇汇总分析显示,内分泌治疗联合贝伐单抗一线治疗激素受体阳性转移性乳腺癌,总生存没有获益,不良事件大幅增加。
背景:比较标准内分泌治疗(ET)与实验ET+贝伐单抗(Bev)一线治疗激素受体阳性转移性乳腺癌患者疗效的随机试验,迄今为止研究结果相互矛盾。
患者和方法:研究者收集了两项类似的ET±Bev (LEA和癌症及白血病B组40503)的III期随机试验数据,以提高对治疗效果评估的准确性。主要终点为无进展生存时间(PFS)。次要终点为总生存时间(OS),客观缓解率(ORR),临床获益率(CBR)和安全性。对按复发性疾病、新发疾病、既往内分泌敏感或耐药以及报告的III-IV级高血压和蛋白尿定义的亚组,进行探索性分析。
结果:合并的样本包括749名随机分配到ET或ET+Bev的患者。ET组的平均PFS为14.3个月,而ET+ Bev组的平均PFS为19个月(未调整的危险比[HR]为0.77;95%置信区间[CI] 0.66~0.91;p<0.01)。ET和ET+Bev的ORR和CBR分别为40和61% (p<0.01),64和77% (p<0.01)。OS没有明显的差异(HR 0.96;95% CI 0.77~1.18;p = 0.68)。在ET+Bev治疗内分泌敏感的患者中,PFS表现较好(HR 0.68;95%可信区间0.53~0.89;p = 0.004)。ET+Bev组III-IV级高血压(2.2 vs 20.1%)、蛋白尿(0 vs 9.3%)、心血管(0.5 vs 4.2%)和肝脏事件(0 vs 2.9%)均显著较高(均p<0.01)。高血压和蛋白尿不是疗效的预测因子(交互试验p=0.33)。
结论:在内分泌敏感的患者中,在ET中添加Bev会增加总体PFS,但不会增加OS,然而付出了其它毒性明显增多的代价。
(选题审校:黄振城 编辑:余霞霞)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:)
如需转载,请联系医纬达客服邮箱:univadiscnhelpdesk@merck.com
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号