010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 糖尿病>>正文内容
糖尿病

糖尿病视网膜病变的治疗方案形形色色 哪种更具成本效果?

来源:环球医学编写    时间:2019年10月15日    点击数:    5星

糖尿病视网膜病变(DR)患者的数量庞大,其所带来的经济负担也尤为沉重。哪种治疗方法更具成本效果,是决策者关心的重要问题。2019年8月,发表在《Pharmacoeconomics》的一项研究,则对已有的形形色色的治疗方案的成本效果进行了比较。

背景:糖尿病视网膜病变(DR)影响了大约三分之一的糖尿病患者,会破坏视力,并造成重大的人力和经济负担。在过去的20年里,新的治疗方法不断涌现,临床效果有明显的改善,但成本也较高。鉴于可用预算有限,这些新疗法的成本效果如何,对决策者来说至关重要。

方法:对PubMed、EMBASE、Cochrane、HEED和CRD数据库进行系统的回顾,以发现并对DR替代治疗成本效果进行经济学评估。对研究的合格性、结果和质量进行了评价,并在本次系统评价给予呈现。

结果:在文献检索到的5254项研究中,17项被纳入本研究。对于增殖性DR患者,对早期平面玻璃体切除术与全视网膜激光光凝术进行比较,两者的每质量调整生命年(QALY)成本相似。在糖尿病性黄斑水肿(DMO)患者中,玻璃体腔内注射雷珠单抗(IVR)或玻璃体腔注射贝伐珠单抗(IVB)的成本-效果均在可接受阈值范围内;然而,在非DMO群体中,相对于激光的边际成本,IVR或IVB的边际效益并不能证明其使用的合理性。在抗血管内皮生长因子(VEGF)治疗中,因成本较低,从经济学的角度来看IVB更具吸引力。对于DMO患者,研究表明,IVR或IVB联合激光治疗,在较小程度上正如单一治疗,相对于激光单一治疗更具成本效果;相对于曲安奈德联合激光,IVR联合激光治疗更具成本效果;据报道,仅对假晶状体眼,激光联合曲安奈德注射比IVR更为经济。此外,与假晶状体眼植入或治疗难治性DMO相比,氟轻松植入物似乎具有成本效果。在一些研究中,临机应变(PRN)或“治疗和扩展”的IVR给药,优于玻璃体腔内注射阿帕西普(IVA)。另一方面,IVR单药治疗或联合激光治疗(以及IVA)的效果,并不优于IVB单药治疗或联合激光治疗。

结论:在这些病例中,应谨慎解读成本效果数据;在政策决策中,治疗方案的细节应给予考虑,如剂量和频率,以及治疗的临床疗效。鉴于资源匮乏,卫生技术评估的重要性日益凸显,本次评价纳入的研究的研究方法存在重大差异,迫切需要更先进和标准化的方法,来评价新出现的抗VEGF药物疗法用于DMO的有效性和成本效果。

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31012025

(选题审校:门鹏 编辑:吴星)

(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

如需转载,请联系医纬达客服邮箱:univadiscnhelpdesk@merck.com

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯      未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2   
关于我们| 我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027 互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号

京公网安备 11010102002489号