左乙拉西坦常处方给有怀孕打算的新确诊特发性全面性和不可分类癫痫女性。然而，2021年4月，发表在《Lancet》的一项研究显示，与丙戊酸相比，左乙拉西坦不具临床有效性，也不具有成本效果。

背景：丙戊酸是新确诊特发性全面性和不可分类癫痫的一线治疗，但其因致畸性不作为有怀孕打算的女性的一线治疗。尽管缺乏临床有效性或成本效果的证据，但左乙拉西坦已越来越多的为此类患者处方。研究者旨在比较左乙拉西坦vs丙戊酸治疗新确诊全面性或不可分类癫痫的长期临床有效性和成本效果。

方法：研究者进行了一项开放标签随机对照试验比较左乙拉西坦vs丙戊酸作为全面性或不可分类癫痫的一线治疗。英国成人和儿童神经科服务机构（69个中心）招募了有2次或以上无诱因全面性或不可分类癫痫发作的5岁或以上参与者（无年龄上限）。使用带有随机元素利用系数的最小化程序，将参与者按照1:1的比例随机分配至左乙拉西坦或丙戊酸组中。参与者和研究者清楚分组情况。对于12岁或以上的参与者，建议初始维持剂量为：左乙拉西坦和丙戊酸500 mg每日两次；对于5~12岁的儿童，建议初始每日维持剂量为：丙戊酸25 mg/kg，左乙拉西坦40 mg/kg。所有药物的给药方式均为口服。SANAD II研究旨在评估左乙拉西坦vs丙戊酸在首要结局至12个月缓解时间上具有非劣效性。非劣效性界限为风险比（HR）1.314，等于绝对差10%。HR高于1表明丙戊酸发生事件的可能性更高。所有参与者都纳入意愿治疗（ITT）分析中。按方案（PP）分析将有重大方案违背的参与者和之后确诊为未患癫痫的参与者排除。安全性分析纳入了所有接受至少1次研究药物的参与者。

结果：2013年4月30日~2016年8月2日招募了520名参与者，并进一步随访了2年。左乙拉西坦组260人，丙戊酸组260人。ITT分析纳入了所有参与者，PP分析中，丙戊酸组纳入了255人，左乙拉西坦组纳入254人。参与者中位年龄为13.9岁（范围，5.0~94.4），65%为男性，35%为女性，397人为全面性癫痫，123人为不可分类癫痫。ITT分析显示，在至12个月缓解时间上，左乙拉西坦未满足非劣效性标准（HR，1.19；95% CI，0.96~1.47），非劣效性边缘为1.314。PP分析表明，在12个月缓解上丙戊酸优于左乙拉西坦。试验期间2例死亡，每组各1例，与试验治疗不相关。丙戊酸组和左乙拉西坦组分别有96人（37%）和107人（42%）报告不良反应。在成本效用分析中，丙戊酸较左乙拉西坦有绝对优势，左乙拉西坦较丙戊酸的增量净健康获益为负数，为-0.040（95%中心范围，-0.175~0.037），在£20000/质量调整生命年的阈值时，左乙拉西坦具有成本效果的概率为0.17。成本效果是基于治疗组间的成本和质量调整生命年的差异做出。

结论：与丙戊酸相比，左乙拉西坦不具临床有效性，也不具有成本效果。对于有怀孕意愿的女孩和女性，这些结果为避免使用丙戊酸的利弊讨论提供了信息。

（选题审校：何娜 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Lancet. 2021 Apr 10;397(10282):1375-1386.
The SANAD II study of the effectiveness and cost-effectiveness of valproate versus levetiracetam for newly diagnosed generalised and unclassifiable epilepsy: an open-label, non-inferiority, multicentre, phase 4, randomised controlled trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33838758/