尽管曲马多越来越多地用于治疗慢性非癌症疼痛，但很少有安全性研究将其与其他阿片类药物进行比较。2021年10月，发表在《JAMA》的一项回顾性、基于人群的倾向评分匹配队列研究，调查了曲马多vs可待因用于门诊患者与死亡和其他不良临床结局的相关性。

目的：评估与可待因相比，曲马多用于门诊患者与死亡和其他不良临床结局的相关性。

设计、地点和受试者：回顾性、基于人群的倾向评分匹配队列研究，使用初级保健数据库，定期收集医疗记录和药房处方，覆盖西班牙加泰罗尼亚80%以上的人口（≈600万人）。纳入18岁或以上且有1年或以上可用数据和曲马多或可待因处方（2007～2017年）的患者，并随访至2017年12月31日。

暴露：曲马多或可待因的新用药（上一年没有处方）。

主要结局和测量指标：研究结果为首次用药后1年内的全因死亡率、心血管事件、骨折、便秘、谵妄、跌倒、阿片类药物滥用/依赖和睡眠障碍。使用原因特异性Cox模型，计算绝对率差异（ARDs）和风险比（HRs）及其95%置信区间。

结果：在研究期间使用曲马多或可待因的1093064例患者中（曲马多326921例，可待因762492例，3651例同时使用两种药物），在排除不符合入组标准的患者和倾向评分配对后共有368960例患者（184480个倾向评分配对）被纳入研究（平均年龄53.1[SD，16.1]岁；57.3%为女性）。与可待因相比，曲马多使用与全因死亡率（发病率，13.00 vs 5.61/1000人-年；HR，2.31[95% CI，2.08～2.56]；ARD，7.37[95% CI，6.09～8.78]/1000人年）、心血管事件（发病率，10.03 vs 8.67/1000人年；HR，1.15[95% CI，1.05～1.27]；ARD为1.36[95% CI，0.45～2.36] /1000人-年）和骨折（发病率，12.26 vs 8.13/1000人-年；HR为1.50[95% CI，1.37～1.65]；ARD为4.10[95% CI，3.02～5.29] /1000人-年）风险增加相关。跌倒、谵妄、便秘、阿片类药物滥用/依赖或睡眠障碍的风险无显著差异。

结论和相关性：在这项基于人群的队列研究中，与可待因相比，曲马多使用与随后的全因死亡率、心血管事件和骨折的风险较高显著相关，但与便秘、谵妄、跌倒、阿片类药物滥用/依赖或睡眠障碍不相关。鉴于可能存在残余混杂，应谨慎解释研究结果。

（选题审校：程吟楚 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
JAMA. 2021 Oct 19;326(15):1504-1515
Association of Tramadol vs Codeine Prescription Dispensation With Mortality and Other Adverse Clinical Outcomes
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34665205/