子宫癌肉瘤（UCS）和卵巢癌肉瘤（OCS）作为特殊亚型，组织中既有癌成分，也有肉瘤成分。然而，大家更喜欢把其当成肉瘤来对待，用的是肉瘤的治疗方案紫杉醇-异环磷酰胺（PI）。无奈，该方案既复杂又繁琐。

近期有研究提示，肉瘤其实也是癌，由癌成分衍生而来。那么，普通亚型的紫杉醇-卡铂（PC）方案是否适用呢？2022年1月，发表在《J Clin Oncol》的一项开放标签、随机、III期治疗性非劣效性临床研究证实了这一猜测可行。

癌肉瘤或就是癌 普通亚型的PC方案或可取代标准治疗PI方案

2021年，美国估计有66570名女性被诊断为子宫癌，21410名女性被诊断为卵巢癌。而每一种癌症中，罕见类型UCS和OCS患者结局最差。

UCS虽然只占子宫癌的5%，但这种侵袭性疾病导致的死亡占到子宫癌的15%。同样，OCS只占卵巢癌的1%～4%，其5年生存期短于其他类型卵巢癌（28.2% vs 38.4%，P＜0.001）。在一定程度上，这些患者结局不良是因确诊时即为晚期。例如，超过一半的UCS患者存在局部或远处转移，最晚期疾病患者的5年无病生存期最短（I期：56%，II期：31%，III期：13%，IV期：0%）。即使是早期UCS患者，其结局往往也很差；超过50%会出现疾病复发，导致死亡。

UCS和OCS的标准治疗是手术（全子宫切除术或双侧输卵管切除术）、腹膜冲洗和腹膜后淋巴结评估。这两类疾病治疗方法的开发和检测一直备受阻碍，因为从既往来看，UCS用的是其他肉瘤的治疗方法。然而，最近的证据表明，癌组织的成分决定了肿瘤的行为，分子研究表明，肉瘤成分来自于癌组织，经化生转化而来。因此，2009年，国际妇产科联合会（FIGO）建议，UCS应像子宫内膜癌一样进行分期。

2013年，对多项大型III期研究（GOG-108、GOG-150和GOG-161，n=579）中已发表和未发表的数据进行的Cochrane系统评价，评估了辅助放疗，紫杉醇和异环磷酰胺（PI），顺铂-异环磷酰胺-美司钠或单独异环磷酰胺治疗的疗效。该研究得出结论，与放疗组或单独异环磷酰胺组相比，PI组、顺铂-异环磷酰胺-美司钠组患者的总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）更长，但顺铂-异环磷酰胺-美司钠组患者的毒性大于PI组或单独异环磷酰胺组。因此，PI被确立为UCS的循证标准治疗。

然而，这种疗法有3个主要局限性。1、给药困难，需要输注3天；2、需要使用生长因子支持治疗；3、与其他化疗方案相比，其中枢神经系统毒性风险更大，尤其是对老年患者。

自20世纪90年代末以来，PC方案一直是上皮性卵巢癌的标准治疗，并因GOG-209研究结果成为子宫内膜癌的标准治疗。小型研究已对该方案用于OCS和UCS患者进行了评估。例如，在28例PC治疗的OCS患者中，16例（55%）完全缓解，6例（23%）部分缓解，所有患者的中位OS为27个月。因此，建议所有分期的OCS都使用PC方案。GOG-0232研究评估了55例PC经治UCS患者，结果发现13%的患者完全缓解，41%的患者部分缓解。总缓解率为54%（95% CI，37～67），与早期基于异环磷酰胺的治疗方案相比，有优势。

鉴于上述PI的局限性、PC在卵巢癌中的疗效，以及评估PC用于OCS和UCS患者小型研究的结果，PC可能是PI的良好替代选择。

III期随机研究：PC方案非劣效于PI方案 应作为UCS的标准治疗

发表在《J Clin Oncol》的该项III期随机研究（NCT00954174）检验了无效假设，即PC方案在治疗UCS方面劣于PI方案。

未化疗的UCS或OCS成人，被随机分配至PC组或PI组，3周为一个周期，治疗6～10个周期。

UCS患者中发生264起事件时，单尾检验，对于OS，风险比（HR）的无效线为1.2，检验效能为80%，PI死亡率增加13%，I型错误为 5%。

该研究招募了536名UCS患者和101名OCS患者，分别有449名和90名符合纳入标准。

针对UCS患者的主要分析，分布如下：40%为I期、6%为II期、31%为III 期、15%为IV期和8%为复发。在符合条件的UCS患者中，228人被分配至PC组，221人被分配至PI组。

PC非劣效于PI。中位OS为37个月vs 29 个月（HR = 0.87；90% CI：0.70～1.075；非劣效性P＜0.01，优效性P＞0.1）。中位PFS为 16个月vs 12个月（HR = 0.73；非劣效性P≤0.01，优效性P＜0.01）。

PC组中更多患者出现血液学毒性，PI组更多患者出现意识模糊和泌尿生殖道出血，除此之外两组毒性相似。

在90名符合条件的OCS患者中，PC组患者的OS（30 vs 25个月）和PFS（15 vs 10个月）长于PI组患者，但精确度有限，差异无统计学意义。

由此，作者认为，PC非劣效于PI，应作为UCS的标准治疗。

未来或可将OCS和OCS与普通亚型一同研究

这项研究表明，在OS和PFS方面，PC方案并不劣效于PI方案，并显著增加了UCS患者的PFS。在较小型的OCS队列中，研究结果相似，但差异无统计学意义。总的来说，两种方案的毒性和患者报告的生活质量相似。

这些结果表明，PC应作为UCS患者的标准方案，并考虑用于OCS患者。这些研究发现很重要，因为PC方案比PI方案更容易管理。此外，可以考虑在PC方案治疗的常见的子宫癌上皮亚型患者的临床研究中，纳入UCS患者。同样，在卵巢癌研究中，可同时纳入OCS患者与其他上皮亚型患者。

此外，研究人员也注意到，该研究考察的两种方案中有几个重要差异。

首先，PI方案需要输注3天，而PC方案仅需1天；
其次，PI方案需要生长因子支持治疗，用药比较复杂；
此外，尽管该项研究没有评估成本，但PI方案的成本可能远高于PC。
最后，在这项研究中，PI组患者比PC组患者更可能出现中枢神经毒性。

总之，这些研究结果为所有分期的UCS女性，尤其是III期患者，确立了新的标准方案——PC方案。毒性可预测和管理。识别和靶向这些肿瘤中的分子变异，将可进一步改进治疗。

（选题审校：吴紫阳 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
J Clin Oncol . 2022 Jan 10;JCO2102050.
Randomized Phase III Trial of Paclitaxel and Carboplatin Versus Paclitaxel and Ifosfamide in Patients With Carcinosarcoma of the Uterus or Ovary: An NRG Oncology Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35007153/