2023年9月，荷兰、瑞士、中国等国学者发表在《Lancet》的6项随机试验的个体参与者数据Meta分析，考察了静脉溶栓在血管内治疗大血管前循环卒中的价值。

背景：通常建议在血管内治疗前进行静脉溶栓，但在直接入住有血管内治疗能力的中心的患者中静脉溶栓的价值受到质疑。现有的随机对照试验表明，仅血管内治疗显示出劣效性，或者没有得出有统计学意义的结论。研究者形成了“改善急性缺血性卒中再灌注策略”协作，以评估仅血管内治疗vs静脉溶栓+血管内治疗的非劣效性。

方法：进行了一项系统评价和个体参与者数据的Meta分析，以确定仅血管内治疗vs静脉溶栓+血管内治疗的非劣效性。以卒中（stroke）、血管内治疗（endovascular treatment）、静脉溶栓（intravenous thrombolysis）等关键词以及同义词在PubMed和MEDLINE上进行了自建库至2023年3月9日发表的文章的检索。纳入了与关注主题相关的随机对照试验，没有语言限制。已识别出的试验的作者同意参加，各项试验的主要研究人员提供了个体参与者数据，并由合作者集中整理。首要结局为90天改良Rankin量表（mRS）评分。仅血管内治疗的非劣效性使用通过顺序回归向结局改善转变的调整常见比值比（acOR）的95% CI的下边界0.82进行评估（类似于功能独立性的5%绝对差异）。在所有分析中都使用了混合效应模型。

结果：识别出1081项研究，其中6项研究（2313人；仅血管内治疗组1153人，静脉溶栓+血管内治疗组1160人）符合分析条件。纳入研究的偏倚风险为低至中等。研究之间的变异性很小，主要与溶栓药物的选择和剂量以及执行国家相关。仅血管内治疗的参与者90天平均mRS评分为3（IQR，1~5），静脉溶栓+血管内治疗参与者为2（1~4）（acOR，0.89；95% CI，0.76~1.04）。仅血管内治疗比静脉溶栓+血管内治疗的任何颅内出血（0.82；0.68~0.99）的发生率低。症状性颅内出血和死亡率没有显著性差异。

结论：在血管内治疗中心直接就诊的患者中，本研究未能确定仅血管内治疗vs静脉溶栓+血管内治疗的非劣效性。进一步的研究可以关注成本效果分析，以及当患者特征、药物短缺或操作推迟等可能抵消血管内治疗前静脉溶栓的潜在获益时的个体化决策。

（选题审校：何娜 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Lancet. 2023 Sep 16;402(10406):965-974
Value of intravenous thrombolysis in endovascular treatment for large-vessel anterior circulation stroke: individual participant data meta-analysis of six randomised trials
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37640037/