需要打针的糖友总是要面对注射带来的一系列不便以及注射疼痛等烦恼。但当前，已开发出每周1次给药的基础胰岛素类似物。

但每周一次vs每日一次的基础胰岛素类似物治疗2型糖尿病（T2DM）的疗效和安全性如何呢？2023年12月，发表在《Diabetes Obes Metab》的一项系统评价和Meta分析，结果可供临床参考一二。

每日注射致T2DM患者胰岛素依从性低 已开发出每周1次给药基础胰岛素类似物

T2DM构成了一个日益严重的公共卫生问题，在未来20年内诊断为T2DM的人数预计将大幅增加。事实上，未确诊的糖尿病患者的比例非常高，其中大多数是T2DM。

根据美国糖尿病协会（ADA）的最新建议，糖化血红蛋白（HbA1c）水平低于53 mmol/mol（7%），且无严重低血糖症状，是合适的，而对于预期寿命有限或治疗危害大于预期获益的患者，应设定更为宽松的目标。然而，在适当和可行的情况下，应达到更低的HbA1c目标，即低于6.5%，但不低于6%，以尽量减少T2DM微血管和大血管并发症的长期风险，进而降低全因死亡风险。

胰岛素仍然是治疗T1DM的主要手段；然而，最近胰岛素在治疗T2DM中的地位有所下降，这主要是由于除了血糖控制外，发现了具有多种心肾获益的新的药物类别，如胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂、钠-葡萄糖协同转运蛋白-2抑制剂和双GLP-1和葡萄糖依赖性促胰岛素多肽受体激动剂。根据ADA和欧洲糖尿病研究协会最近发表的共识报告，只有当其他可用的治疗选择无法达到HbA1c目标时，或者当发生严重高血糖或急性血糖调节障碍时，才应开始胰岛素治疗。

当然，由于T2DM的进行性和内源性胰岛素分泌的逐渐减少，在疾病持续过程中胰岛素治疗的启动很频繁，以使受影响的受试者达到血糖目标。此外，根据最近的估计，需要胰岛素治疗的T2DM患者人数预计将在未来10年内显著增加。然而，尽管其降糖疗效良好，但开始使用胰岛素个体的血糖应答各不相同，HbA1c应答主要与年龄、疾病持续时间、其他并发症以及患者对治疗的依从性有关。

据报道，每日自我注射、携带困难、对自我注射的焦虑和恐惧、社交尴尬以及胰岛素的生物作用导致体重增加和低血糖风险增加，是T2DM患者胰岛素治疗依从性低的主要因素。此外，不依从胰岛素治疗的T2DM患者全因医疗总费用显著增加。

在寻求更好的基础胰岛素类似物的过程中，为了实现更充分的血糖控制，同时确保患者依从治疗，已经开发出每周一次给药的基础胰岛素类似物。

但这些每周一次给药的基础胰岛素类似物是否安全，是否对T2DM患者有效，至少与常用的每日一次的基础胰岛素类似物相似，有待深入探究。这是因为每周一次的基础胰岛素类似物提供了减少注射刺痛的绝佳机会，减少幅度超过85%，因为这些构成了患者依从胰岛素治疗的主要决定因素。

与每日一次相比 每周一次基础胰岛素类似物在血糖控制和安全性方面至少等效

发表在《Diabetes Obes Metab》的该项研究，总结最近发表的随机对照研究（RCT）的证据，调查新开发的每周一次的基础胰岛素类似物的血糖控制和安全性的疗效。

系统检索Medline（通过PubMed）、Cochrane Library和Google Scholar数据库截至2023年6月30日的相关文献。进行双盲独立研究选择、数据提取和质量评估。采用随机效应对结果进行汇总。

共分析了9项RCTs中3962例2型糖尿病患者。根据Cochrane协作网偏倚风险工具（RoB2），所有RCTs的偏倚风险都很低。

与每日一次胰岛素类似物相比，每周一次胰岛素在降低糖化血红蛋白（HbA1c）方面显示出更好的疗效（平均差异[MD] -0.13%，95%CI -0.23，-0.03；P=0.08），其在范围内的时间显著更多（MD 3.54%，95% CI 1.56，5.53；P=0.005）。

基于亚组分析，与每日一次胰岛素相比，每周一次Icodec在降低HbA1c和实现治疗结束时HbA1c<6.5%的机率方面显著更大（MD -0.18%，95% CI -0.27，-0.09 [P<0.001]，比值比[OR] 1.75，95% CI 1.34，2.29 [P<0.001]）。每周一次胰岛素在24小时内发生一级低血糖的机率较高（OR 1.3，95% CI 1.04，1.64；P=0.02），但在二级或三级夜间低血糖事件方面更安全（OR 0.74，95% CI 0.56，0.97；P=0.03）。两组之间在严重不良事件方面没有差异。

在T2DM人群中，与每日一次注射相比，每周一次的基础胰岛素类似物在血糖控制和安全性方面似乎至少具有相同的疗效。4期RCTs有望进一步阐明每周一次胰岛素治疗的长期有效性和安全性。

研究局限性

虽然本研究严格进行，并遵守相关的方法学和报告指南，并具有预定义的方案，但它有一些潜在的局限性，应该加以讨论。

第一，在确定的RCTs中，随访时间和滴定算法是可变的，这可能会引入异质性并限制结果的普遍性。

第二，出于安全防范大多数RCTs选择开放标签设计，可能会影响任何剂量调整，并可能影响不良事件的报告或监测。

第三，由于纳入的RCTs数量较少，仅对主要结局进行了小规模研究效应（包括发表偏倚）的调查，应谨慎解释。

第四，由于主要研究数量较少，无法通过荟萃回归分析调查其他伴随降糖药物的影响。

最后，该系统评价仅纳入招募严格符合资格标准患者的RCTs。虽然这种方法可能会被批评为限制适用性，但它是唯一可靠的方法，可以解释可测量和不测量的混杂因素，并提供每周一次胰岛素效应的准确估计。

（选题审校：李欣亚 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Diabetes Obes Metab. 2023 Dec;25(12):3648-3661.
Efficacy and safety of once-weekly versus once-daily basal insulin analogues in the treatment of type 2 diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37667676/