对于急性呼吸道感染患者，大多数情况下会及时给予抗生素治疗。但2014年3月发表在《BMJ》的一项开放、平行组、阶乘、随机对照试验显示，无处方或延迟处方抗生素策略使得使用抗生素的患者不到40％，且使患者对抗生素疗效的信念降低，并且症状结果与立即处方类似。

目的：旨在评估不同的延迟处方抗生素策略治疗急性呼吸道感染的有效性。

试验设计：一项开放、实用、平行组、阶乘、随机对照试验。

试验场所：英国初级医疗机构。

患者：2010年3月3日~2012年3月28日期间，在25个医疗机构中由53名卫生专业人员招募的889名3岁及以上急性呼吸道感染患者。

干预措施：研究者将那些无需即刻应用抗生素的患者随机分配接受4种延迟处方策略：重新处方、延迟处方、联合处方和给予处方（耐心引导） 。在试验过程中，增加无抗生素处方策略为另一个随机比较组。进行意向治疗分析。

主要观察指标：第2～4天平均症状严重程度（0-6级）（主要终点）、抗生素的使用以及患者对使用抗生素有效性的信念。次要分析包括与立即使用抗生素进行比较。

结果：无处方策略和延迟处方策略组间的平均症状严重程度差别不显著（重新、延迟、联合、耐心引导；1.62, 1.60, 1.82, 1.68, 1.75;似然比检验χ2 2.61，P = 0.625）。包括无处方策略和延迟处方策略组间中度不良或恶化症状持续时间也无显著差异（中位数3天vs4天; 4.29，P = 0.368）。各随机组出现中等但不显著的差异：包括患者对咨询非常满意度（79%, 74%, 80%, 88%, 89%; 似然比检验 χ22.38, P=0.667）、对抗生素有效性信念（71%, 74%, 73%, 72%, 66%; 1.62, P=0.805）或抗生素使用（26%, 37%, 37%, 33%, 39%; 4.96, P=0.292）。相比之下，立即给予抗生素的患者中大多数使用抗生素（ 97 ％ ）并坚信其效果（93％），但对症状严重程度（得分1.76）或持续时间（中位数4天）无受益。

结论：无处方或延迟处方抗生素策略导致使用抗生素的患者不到40％，且使患者对抗生素疗效的信念降低，与立即处方的症状结果类似。如果给予患者明确的建议，则不必在不同的延迟处方策略之间进行选择。

（选题审校：陈忻 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）