2014年7月，发表于《Pharmacoeconomics》的一篇文章对多西他赛与每周使用紫杉醇用于局部乳腺癌辅助治疗的成本效果进行了分析。结果显示，与标准的每三周使用紫杉醇相比，每周使用紫杉醇和多西他赛可能具有成本效益。对于每个HALY获得的WTP阈值大于$NZ2700而言，每周使用紫杉醇是最优选择。

背景：近来，用于治疗早期乳腺癌的辅助方案和紫杉烷类成本有重要变化，需要对相对其成本效益进行重新评估。特别是，目前常用的每周使用一次的紫杉醇，其成本效益尚未进行分析。

目的：评估新西兰地区，年龄≥25岁，被诊断为乳腺癌的女性使用辅助多西他赛和每周紫杉醇vs两种药物相互之间的成本效益，并与标准的每3周使用紫杉醇进行比较。

方法：使用宏模拟Markov模型，考虑生命周期并从卫生系统的角度进行分析。模型比较了医院中每3周使用多西他赛和每周使用紫杉醇vs标准的每3周使用紫杉醇（E1199方案）。总生存期和毒性数据（发热性中性粒细胞减少和周围神经病变）来自于相关已发表的临床试验。流行病学和成本数据来自新西兰数据集。使用与生命质量年（QALYs）类似的健康调整生命年（HALYs）测定的健康结果。成本包括干预措施成本和卫生系统花费，用2011年的物价计算，并且每年的成本和HALYs用3%进行折现。

结果：与标准的每3周使用紫杉醇相比，在每周使用紫杉醇的患者中，平均每个患者获得的HALY为0.51，使用多西他赛的患者为0.21，而成本增量分别为$NZ12284 和$NZ4021。多西他赛和每3周使用紫杉醇的每个HALY获得的增量成本效益比率（ICER）为$NZ19400（校正购买力平价[PPP] $US13,100），且每周使用紫杉醇和多西他赛相比，其每个单位HALY的ICER 为$NZ27100（$US18,300）。在净货币收益方面，对于每个HALY获得的支付意愿阈值＞$NZ 27000而言，每周使用紫杉醇是最佳策略。然而，该模型对生存差异的不确定性具有高度敏感性，而对毒性相关的发病率几乎没有影响。因此，如果假设每周使用紫杉醇和多西他赛有相同的功效，那么多西他赛比每周使用紫杉醇更受青睐。

结论：与标准的每三周使用紫杉醇相比，每周使用紫杉醇和多西他赛可能具有成本效益。对于单位HALY的WTP阈值大于$NZ27000 （校正PPP $US18000）而言，每周使用紫杉醇是最优选择。然而，如果假设每周使用紫杉醇与多西他赛这两个方案有同等疗效，那么与多西他赛相比，每周使用紫杉醇的相对生存利益存在不确定性，且成本变得无效。降低相对生存益处的不确定性可能能改善出资的决策。

（选题审校：周俊文 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）