2014年10月的《Eur Respir J》的杂志中，一篇文章讨论了细支气管炎的治疗效果。并对此做了多中心双盲随机对比试验。其结果为，高渗盐水雾化（3％和6％的氯化钠）尽管安全，但与生理盐水雾化相比，没有减少中重度病毒性细支气管炎患儿的住院时间、耐受和吸氧或胃管喂食的需求。

细支气管炎是幼儿中的常见病，会导致住院。除了生理盐水（氯化钠）雾化可能有效外，目前无循证医学支持的有效治疗。这项研究旨在于探索，在患有导致入院的病毒性细支气管炎患儿治疗过程中，3％和6％高渗盐水雾化和0.9％生理盐水溶液的效果。

在这个多中心双盲随机对照试验中，因急性病毒性细支气管炎住院的儿童被随机分为三组，在他们在院期间，一组接受3％和6％高渗盐水雾化治疗，一组接受0.9％生理盐水溶液。沙丁胺醇被用来中和可能出现的支气管收缩。主要结局是住院时间的长短。次要结局是吸氧和胃管喂食的需求。

在研究所纳入的292名儿童中（平均年龄3.4个月），有247人完成了研究。生理盐水3％组（n=84）、6％高渗盐水组（n=83），生理盐水溶液组（n=80）住院时间的中位数没有区别：分别为69 h（四分位差57），70 h（IQR 69）以及53 h（IQR 52）（p=0.29）。三组对吸氧和胃管喂食的需求没有明显区别。三组的不良影响类似。

高渗盐水（3％和6％的氯化钠）雾化尽管安全，但没有减少中重度病毒性细支气管炎患儿的住院时间、耐受和吸氧或胃管喂食的需求。

（选题审校：闫盈盈 编辑：余睿智）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）