在2014年10月的《Lancet Oncol》杂志中，一篇文章介绍了一项个体患者数据的系统性综述和荟萃分析，目的在于探究6个周期同较少周期的以铂类为基础的一线化疗相比治疗非小细胞肺癌的疗效。其结果为，6个周期的以铂为基础的一线化疗不会改善晚期非小细胞肺癌患者的总生存期。

背景：以铂类为基础的化疗是晚期非小细胞肺癌患者的标准一线治疗。但是，最佳的治疗周期数量仍存在争议。因此，研究人员开展了一项系统综述和荟萃分析，利用个体患者数据比较6个周期和计划周期数少于6个周期的以铂类为基础的化疗的疗效。

方法：将比较晚期非小细胞肺癌患者以铂类为基础的一线化疗进行6个周期同少于6个周期的随机试验纳入该系统综述和荟萃分析。主要终点是总生存期。次要终点是无进展生存期、客观缓解的患者比例和毒性。按意向治疗进行统计分析，通过试验分层。采用log-rank测试比较总生存期和无进展生存期。通过Mantel-Haenszel测试比较客观缓解的患者比例。

结果：5项符合标准的试验被纳入；从其中4项试验手机个体患者数据，包括1139名患者—568名被分配到6个周期，571名分配到3个周期（2项试验）或者4个周期（2项试验）。患者接受顺铂（2项试验）或者卡铂（2项试验）治疗。没证据表明6个周期的化疗对总生存期具有益处（6个周期组的总生存期中位数为9.54个月[95％ CI 8.98～10.69] vs 小于6个周期组为8.68个月[8.98～10.69]；危害比[HR] 0.94 [95％ CI 0.83～1.07]，p＝0.33) ，试验之间存在轻度异质性(p＝0.076；I(2)＝56％）。治疗与组织学、性别、体能状态或年龄之间没有相互作用。分配至6个周期的患者的中位无进展生存期是6.09个月（95％CI 5.82～6.87），较少周期组患者的是5.33个月（4.90～5.62）（HR 0.79，95％CI 0.68～0.90；p＝0.0007），6个周期组419名患者中173名（41.3％）和3或4个周期组416名患者中152名（36.5％）达到客观缓解（p＝0.16），4项试验之间没有异质性。周期较长治疗组中3级或以上贫血的发生稍显频繁：3-4个周期的416名患者中12名（2.9％）和6个周期的411名患者中32名（7.8％）发生了严重贫血。

阐释：同3个或4个周期相比，6个周期的以铂为基础的一线化疗不会改善晚期非小细胞肺癌患者的总生存期。研究人员的结果表明少于6个周期的化疗或是这些患者的一个有效的治疗选择。

（选题审校：张萌萌 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）