长效β-受体激动剂（LABAs）的有效性和安全性备受质疑。2015年10月，发表在《JAMA》的一项研究表明，在哮喘黑人成年患者的治疗中，LABA+吸入性糖皮质激素并不比噻托溴铵+吸入性糖皮质激素具有优越性。

重要性：长效β-受体激动剂（LABAs）的有效性和安全性备受质疑。黑人群体会不成比例的受到LABA风险的影响。

目的：旨在比较噻托溴铵vs LABAs与吸入性糖皮质激素（ICS）联用治疗哮喘黑人成年患者的有效性和安全性，确定β2肾上腺素受体（ADRB2）基因的Arg16Gly位点的等位基因变异是否与治疗应答相关。

设计、地点和参与者：2011年3月~2013年7月进行的多地区（20个）的开放性、平行组、实用性随机临床试验纳入了中度至重度哮喘的美国黑人。

干预：符合或正接受3阶段或4阶段国立心、肺和血液研究所指南规定的联合治疗的患者接受ICS+每天1次噻托溴铵（532人）或每天2次LABAs（538人）的治疗，然后随访到18个月。患者于基线、1个月、6个月、12个月、18个月进行基因型检测，并完成每月的调查问卷。

主要结局和测量指标：首要结局指标为哮喘恶化的时间，其定义为需要口服或肠外使用糖皮质激素治疗的哮喘恶化事件。次要结局指标包括患者报告的结局（哮喘生活质量调查问卷、哮喘控制调查问卷（ACQ）、哮喘症状效用指数、无哮喘症状天数的调查问卷）、肺功能检查（FEV1）、抢救性药物的使用、哮喘恶化、不良事件。

结果：首次哮喘恶化的时间，两组没有差异（平均哮喘恶化次数/人年：0.42次/人年vs 0.37次/人年（比值比，0.90（95% CI，0.73～1.11）），P=0.31））。12个月（LABA+ICS 0.003L vs 噻托溴铵+ICS -0.018L；组间差异，0.020（95% CI，-0.021～0.061），P=0.33）和18个月（-0.053L vs -0.078L；组间差异，0.025（95% CI，-0.045～0.095），P=0.49）时，FEV1的改变没有差异。18个月时，ACQ得分没有差异（自基线的得分变化，LABA+ICS -0.68 vs 噻托溴铵+ICS -0.72；组间差异，0.04（95% CI，-0.18～0.27），P=0.70）。其他患者报告的结局也没有组间差异。Arg16Gly ADRB2等位基因与噻托溴铵+ICS vs LABA+ICS的效果差异不相关（首次恶化时间的风险比，Arg/Arg 0.84（95% CI，0.47~1.51）vs Arg/Gly或Gly/Gly 0.85（95% CI，0.63～1.15），P=0.97）。

结论和关联性：ICS治疗的哮喘黑人成年患者中，与加入噻托溴铵相比，加入LABA并没有改善哮喘恶化的时间。这些结果并未受ADRB2的Arg16Gly基因位点的多态性影响。结果表明，LABA+ICS并不比噻托溴铵+ICS治疗哮喘黑人患者具有优越性。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26505596

（选题审校：易湛苗 编辑：吴刚）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）