【导读】多发性骨髓瘤是一种血液系统的恶性肿瘤，发病年龄一般在40岁以上。2015年11月发表在《J Natl Cancer Inst》的一项系统评价和荟萃分析表明，基于沙利度胺或来那度胺的维持治疗改善多发性骨髓瘤的无进展生存期而非总生存期，并增加3～4级不良事件风险。临床药师对相关临床证据展开梳理和讨论——

【多学科讨论】

1、多发性骨髓瘤的诊断和治疗仍在不断改进。2014年9月，发表于《N Engl J Med》的一篇文章对多发性骨髓瘤患者的自体移植和维持疗法进行了研究。结果显示，高剂量的马法兰结合干细胞移植整合疗法与MPR相比，能显著延长65岁以下多发性骨髓瘤患者的无进展和整体生存情况。与无维持疗法相比，来那度胺维持疗法能明显延长无进展生存。

2、2014年3月，发表于《J Clin Oncol》的一篇文章对硼替佐米-沙利度胺与硼替佐米-美法仑-强的松用于多发性骨髓瘤的一线治疗进行了比较。结果显示，硼替佐米与沙利度胺可显著改善不适合接受移植的多发性骨髓瘤患者的总生存率。

3、2015年11月，发表在《Br J Haematol》的一项随机II期临床研究的随访评估了硼替佐米-沙利度胺-地塞米松（VTD）和VTD-环磷酰胺（VTDC）两种诱导化疗方案治疗多发性骨髓瘤长期预后上的差异。结果表明，VTD诱导后给予移植可进行长期的疾病控制，添加环磷酰胺无额外受益。

4、2015年9月，发表于《Blood》的一项随机3期试验比较了美法仑、泼尼松和沙利度胺（MPT-T）与美法仑、泼尼松和来那度胺（MPR-R）对未经治疗的多发性骨髓瘤（MM）患者的疗效。结果显示，MPT-T和MPR-R之间的总应答率、PFS、总生存期都相似。两种方案的毒性都很常见，但是MPR-R的耐受性更好，MPR-R治疗的患者的生活质量更好。

5、该项系统评价和荟萃分析表明，基于沙利度胺或来那度胺的维持治疗改善多发性骨髓瘤的无进展生存期而非总生存期，并增加3～4级不良事件风险。

【小结】多发性骨髓瘤的治疗关键是及时有效的化疗，同时积极治疗骨病等其他合并症。但化疗是一把双刃剑，伴随潜在的毒副反应。多发性骨髓瘤应进行个体化治疗，权衡利弊。近年来巩固与维持治疗得到重视，也有研究证明了巩固与维持的重要性。维持药物的选择是一个值得探究的问题。

【原文简介】免疫调节药物维持治疗可改善多发性骨髓瘤生存结局？

背景：免疫调节药物（IMiDs）和蛋白酶体抑制剂显著改变了多发性骨髓瘤（MM）的管理。MM依然不可治愈，旨在改善应答持续时间的巩固和维持治疗可能改善生存结局。大部分随机对照试验（RCTs）已经显示出基于IMiD的维持治疗在延迟疾病进展中的获益；但是，对于此疗法能否改善生存，依然存在争议。

方法：在PubMed和主要血液学和/或肿瘤学会议的摘要数据库检索研究MM中IMiDs维持治疗的RCTs。进行荟萃分析，系统性评估基于IMiD的维持治疗对生存结局和与治疗相关的严重不良事件的影响。全部统计学检验均为双边。

结果：纳入包括7730名患者的18项3期RCTs。基于IMiD的维持治疗在统计学上显著延长无进展生存期[PFS；风险比（HR）=0.62，95% 置信区间（CI）=0.57~0.67，P＜0.001]，但未改善总生存期（OS；HR=0.93，95% CI=0.85~1.01，P=0.082）。分层分析显示，沙利度胺和来那度胺均提供移植以及非移植的PFS而非OS获益。MM中基于IMiD的维持治疗导致更高的3～4级血栓栓塞风险（风险比=2.52，95% CI=1.41~4.52，P=0.002）。沙利度胺维持治疗增加周围神经病风险；来那度胺维持治疗增加骨髓抑制和第二次原发性血液恶性肿瘤风险。

结论：基于沙利度胺或来那度胺的维持治疗改善MM的PFS而非OS，并增加3～4级不良事件风险，包括血栓栓塞、周围神经病、中性粒细胞减少和感染。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26582244

（选题审校：韩茹 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：文章标题中所知的免疫调节药物，就是指来那度胺和沙利度胺这两个么？其实可以纳入更多，给出更全面的结论。）