循证实践兴起于20世纪七、八十年代，是新时代社会科学实践领域科学化、工程化的一种表现形式。2016年7月，发表在《BMJ》的一项由法国、英国、意大利等国科学家进行的研究表明，循证实践可改善每个早产儿不伴严重疾病状态的生存率。

目的：旨在评估对极度早产儿实施4个循证实践的做法，以评估其在日常临床实践中的应用和影响，以及它们是否可为降低死亡率和新生儿发病率的驱动力。

设计：基于人群的前瞻性多国观察性研究。

设置：11个欧洲国家的19个地区，覆盖了参与EPICE（欧洲极度早产儿有效的围产期重症监护）项目的每年850000个婴儿出生。

参与者：2011~2012年，7336名24+0和31+6孕周的婴儿，这些婴儿不伴严重先天性畸形，且入院时存活。

主要结局测量：对于28周胎龄之前出生的婴儿，使用“全部或无”的方法并结合使用4个循证实践：在一个具有适当新生儿护理水平的产科单元分娩；产前糖皮质激素的使用；预防低温（入院到新生儿单元的体温≥36℃）；出生2小时内使用表面活性剂或早期经鼻持续气道正压。婴儿结局为院内死亡率、出院时严重的新生儿疾病、死亡或严重疾病的复合测量、或两者的综合结果。使用模型风险比对相关性进行建模，并使用倾向得分加权考虑了潜在的混杂偏倚。该分析对院内分娩进行了聚集调整。

结果：只有58.3%（4275人）的婴儿接受了所有的循证实践，因而符合入组标准。低胎龄、生长受限、低Apgar评分、产妇入院当天出生的婴儿不太可能接受循证护理。调整后，循证护理与较低的院内死亡率（风险比，0.72，95% CI，0.60~0.87）和院内死亡率或严重疾病或两者复合（0.82，0.73~0.92）相关，如果将这些干预提供给所有婴儿，那么相当于未增加严重疾病的全部死亡率估计减少18%。

结论：就增加无严重疾病的生存率而言，在围产医学中进行更全面的循证实践，或对于极度早产儿大有裨益。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27381936

（选题审校：李潇潇 编辑：吴刚）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：该研究敦促研究者们做出更多高质量的循证证据，供临床实践者们应用）