010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 神经>>正文内容
神经

替格瑞洛用于急性卒中或短暂性脑缺血预防治疗是否物有所值?

来源:    时间:2017年05月03日    点击数:    5星

2017年4月,发表在《Lancet Neurol》的一项研究,在SOCRATES研究亚组分析中考察了伴有同侧动脉粥样硬化的急性卒中或急性脑缺血发作患者预防复发性卒中和心血管事件,替格瑞洛与阿司匹林的有效性。研究结果显示,替格瑞洛预防卒中、心肌梗死或死亡优于阿司匹林。

背景:替格瑞洛是冠脉粥样硬化疾病患者的一种有效的抗血小板疗法,并且对于动脉粥样硬化性急性脑缺血发作患者在预防复发性卒中和心血管事件方面,可能比阿司匹林更有效。研究者旨在在阿司匹林或替格瑞洛治疗急性卒中或短暂性脑缺血发作和患者结局(SOCRATES)研究的患者亚组分析中,考察伴有同侧动脉粥样硬化的治疗。

方法:SOCRATES是一项替格瑞洛 vs 阿司匹林的随机、双盲、对照试验,患者来自33个国家764家医院的年龄为40岁或以上的非心因性血栓、非严重的急性缺血性卒中或高风险短暂性脑缺血发作。研究者在症状发作24 h内随机分配患者(1:1)至替格瑞洛(第1日负荷剂量180 mg,随后的第2~90日,每日2次90 mg,口服给药)或阿司匹林(第1日300 mg,随后的第2~90日,每日1次100 mg,口服给药)。在本研究报道的预先设定的探索性分析中,调查者将所有患者分配至动脉粥样硬化组和非动脉粥样硬化组。主要终点是90日内卒中、心肌梗死或死亡发生的时间。采用意向治疗进行有效性分析。SOCRATES试验已注册在ClinicalTrials.gov,注册号是NCT01994720。

结果:2014年1月7日至2015年10月29日间,研究者随机分配13199名患者(6589[50%]至替格瑞洛,6610名[50%]至阿司匹林)。13199名患者中,3081名(23%)报道有潜在症状性同侧动脉粥样硬化性狭窄。研究者发现治疗与动脉粥样硬化之间存在相互作用(p=0.017)。替格瑞洛组的1542名同侧动脉粥样硬化患者中有103名(6.7%)在90日内出现卒中、心肌梗死或死亡,阿司匹林组1539名同侧动脉粥样硬化患者中有147名(危险比0.68[95%CI 0.53~0.88];p=0.033)。在10118名无同侧动脉粥样硬化性狭窄的患者中,替格瑞洛组5047名患者中有339名(6.7%)在90日内出现卒中、心肌梗死或死亡,相比较,阿司匹林组5071名患者中有350名(6.9%)(0.97[0.84~1.13];p=0.72)。替格瑞洛组同阿司匹林组相比,同侧动脉粥样硬化患者威胁生命的出血或小出血事件百分比没有显著差异。

结论:在预先设定的探索性分析中,在同侧动脉粥样硬化狭窄性急性缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者中,替格瑞洛预防卒中、心肌梗死或死亡优于阿司匹林。了解卒中机制和原因对于早期卒中预防的安全有效治疗是重要的。

基金:AstraZeneca。

 

(选题审校:闫盈盈 编辑:贾朝娟)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:)
 

原文链接:Lancet Neurol. 2017 Apr;16(4):301-310.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28238711
 

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]

Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯      未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2   
关于我们| 我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027 互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号

京公网安备 11010102002489号