2017年8月，发表在《Respir Med》的一项由新加坡、英国和西班牙科学家进行的历史性配对队列数据库研究，比较了转换到或初始丙酸氟替卡松/沙美特罗（FP/SAL）vs继续或初始丙酸氟替卡松/福莫特罗（FP/FOR）的成本效果。

目的：哮喘对生活质量和医疗资源的影响很显著。具有更多成本效果还能达到同等疗效的治疗将对该病的经济负担产生积极影响。FP/FOR与FP/SAL同等有效。研究人员根据非恶化患者比例评估了哮喘控制的非劣效性，并进行了一项成本影响分析。

方法：本历史性配对队列数据库研究评估了英国最佳患者护理研究数据库中的两个治疗组：FP/FOR患者队列（患者初始FP/FOR治疗，或从FR/SAL转换到FR/FOR）和FP/SAL患者队列（初始或继续FP/SAL+MDI联合治疗）。主要结局评估了FP/FOR vs FP/SAL有效性的非劣效性（定义为预防严重恶化，无恶化的患者比例的组间平均差的95%置信区间下限≥-3.5%）。

结果：1:3配对后，我们总共研究了2472名患者：FP/FOR组618人（174人初始FP/FOR，444人转为FP/FOR），FP/SAL队列1854人（522人初始FP/SAL，1332人继续FP/SAL）。在调整非严重恶化的患者比例的平均差后，FP/FOR组患者符合非劣效性的比例是0.008（95% CI-0.032~0.047）。除了FP/FOR患者具有较低的急性呼吸事件发生率（发病率RR，0.82；95% CI，0.71~0.94）外，无其他显著性差异。

结论：对于非严重恶化患者，与继续或初始使用FP/SAL治疗相比，转换到或初始使用FP/FOR联合治疗与非劣效的相关，且平均每年花费更低。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28732831

（选题审校：徐晓涵 编辑：石岩）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）