婴幼儿生命脆弱，但也成了病毒的安乐窝。病毒侵入呼吸道，很容易引起喘息发作，剧烈咳嗽、呼吸困难、阵发性喘憋折磨着幼小的生命。喘息持续发作，还可能进展为哮喘，有效治疗必不可少。

糖皮质激素常用于治疗儿童喘息，但其有效性尚无定论。为此，2018年1月，澳大利亚科学家在《Lancet Respir Med》发表一项前瞻性、随机、双盲、安慰剂对照试验，纳入年龄为24～72个月大的病毒相关喘息儿童患者。

这是一项开展于澳大利亚珀斯的玛格丽特公主医院（Princess Margaret Hospital）儿科急诊（ED）的非劣效性、随机、双盲、安慰剂-对照试验，旨在比较安慰剂与口服泼尼松龙治疗年龄为24个月至72个月的儿童病毒相关喘息的疗效。

使用电脑生成的随机数字方案，将符合纳入标准的参与者随机分配（1:1）至接受安慰剂或泼尼松龙（每天1 mg/kg），为期3天。

主要结局为住院至出院的总时长。在检验“安慰剂非劣效于泼尼松龙”这一假设的分析之后，开展事后优势分析，检验“泼尼松龙优于安慰剂”的假设。使用10%的非劣效性临界值，建立非劣效性。

疗效分析基于改良的意向性治疗分析，从最终疗效分析中排除撤销同意的患者、2研究药物剂量发生呕吐的患者或信息丢失的患者。安全性分析中纳入全部患者。

该研究在澳大利亚和新西兰临床试验注册中注册，编号为ACTRN12612000394842。

2012年6月11日至2015年6月10日，研究者筛选出3727例符合纳入标准的受试者。624例患者被随机分配至治疗组，605例患者被纳入改良的意向治疗分析（安慰剂组300例患者，泼尼松龙组305例患者）。

安慰剂组（540 min）的住院直至准备出院的中位时长长于泼尼松龙组（370 min）；安慰剂非劣效于泼尼松龙。在605例患者的事后优势分析中，泼尼松龙组相对于安慰剂组的住院时长的几何平均数非校正比为0.79，有显著差异。

研究或随访期未报告严重不良事件。安慰剂组1例儿童出现非特异性斑丘疹，且自发好转。2例儿童（每组各1例）报告在随访评价期间活动过度。

作者认为，口服泼尼松龙在降低儿科急诊中病毒相关喘息患儿住院时长方面显著优于安慰剂，且耐受良好。

试验计划并试图证实以下假设，既在病毒相关喘息发作的前往儿科急诊的学龄前儿童患者中，安慰剂相对于口服泼尼松龙3日疗程的非劣效性。但主要假设被反驳。事后优势分析的结果（在数据和生物统计人员揭盲前进行）显示，接受口服泼尼松龙的儿童中，从住院到准备出院的时间显著降低，在有严重喘息特征或既往哮喘病史的患者的亚组分析中观察到最大效果。

在事后敏感性分析中，研究者发现口服甾体类药物对减少较短住院（＜4 h）无显著影响，这可能是因为住院时间较短的患者的症状最轻。

事后敏感性分析中，与安慰剂组相比，泼尼松龙组中住院超过7 h或12 h的可能性显著降低，泼尼松龙组住院的中位时间长度大约比安慰剂组少3 h（170 min）。住院时间超过12小时（13%）的患者比例绝对下降，需要治疗约8位患者来避免一名患者的住院时间超过12 h。

看罢此项研究，科学家或许为病毒相关喘息的儿童患者找到了靠谱的治疗药物。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29373235

（选题审校：徐晓涵 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：学龄前喘息的儿童在发作期间会不会全部存在慢性的气道炎症尚无确切结论，口服激素的对于抗炎治疗的必要性仍需医生针对患儿具体情况来评估，此项研究虽然显示口服泼尼松再缩短住院时长上由于安慰剂，但需要8位患者来避免一名患者的住院时间超过12 h，实际工作中还需注意医疗过度的情况合理用药。）