010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 肿瘤>>正文内容
肿瘤

预防化疗导致的恶心和呕吐:单剂量NEPA vs阿瑞匹坦

来源:环球医学编写    时间:2018年03月30日    点击数:    5星

2018年2月,发表在《Ann Oncol》上的一项随机、双盲III期研究,在接受高致吐性化疗方案(HEC)患者中,对单剂量NEPA和阿瑞匹坦(APR)方案在预防化疗导致的恶心和呕吐(CINV)上的情况进行了比较。

背景:在接受HEC的患者中,需要共同使用抑制涉及呕吐的几种分子途径的多种止吐药以优化CINV控制。NEPA,一种由高选择性NK1受体拮抗剂奈妥吡坦(300 mg)和药理作用不同的5-HT3RA帕洛诺司琼(PALO 0.50 mg)的固定剂量组合,已被证实在基于顺铂和蒽环类/环磷酰胺治疗中的CINV预防上优于PALO。本研究是首次NEPA vs APR/格拉司琼(GRAN)方案的头对头比较。

患者和方法:这项随机、双盲III期研究开展于亚洲,主要目的是阐明在接受基于顺铂的HEC化疗患者中单一口服剂量NEPA与3日口服APR/GRAN方案相比的非劣效性。所有患者在1-4日还接受口服的地塞米松(DEX)。主要疗效终点为在整个阶段内(0~120 h)的完全响应(CR:无呕吐/无急救药物)。非劣效性被定义为,两组之间差异的置信区间(95%CI)的下限与整体CR患者的比例大于10%。次要疗效终点包括无呕吐、无急救药物和无显著的恶心(NSN)。

结果:对治疗组中的828名患者进行了对比分析:以男性为主(71%);平均年龄54.5岁;ECOG 0-1(98%);肺癌(58%)。NEPA被证实在整体CR中不劣效于APR/GRAN[NEPA 73.8% vs APR/GRAN 72.4%,95% CI(−4.5%,7.5%)]。各组间的无呕吐情况[NEPA 75.0% vs APR/GRAN 74.0%,95% CI(−4.8%,6.9%)]和NSN率[NEPA 75.7% vs APR/GRAN 70.4%,95% CI(−0.6%,11.4%)]是相似的,但显著更多的NEPA患者未服用急救药物[NEPA 96.6% vs APR/GRAN 93.5%,95% CI(0.2%,6.1%)]。NEPA具有很好地耐受性且安全性与APR/GRAN相似。

结论:在首项对比NK1RA方案和DEX的研究中,仅1日给药的NEPA在预防HEC相关的CINV上不劣效于3日口服APR/GRAN方案。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29092012

(选题审校:张琪 编辑:王淳)

(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:)

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]

Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯      未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2   
关于我们| 我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027 互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号

京公网安备 11010102002489号