2018年2月，发表在《Ann Oncol》上的一项随机、双盲III期研究，在接受高致吐性化疗方案（HEC）患者中，对单剂量NEPA和阿瑞匹坦（APR）方案在预防化疗导致的恶心和呕吐（CINV）上的情况进行了比较。

背景：在接受HEC的患者中，需要共同使用抑制涉及呕吐的几种分子途径的多种止吐药以优化CINV控制。NEPA，一种由高选择性NK1受体拮抗剂奈妥吡坦（300 mg）和药理作用不同的5-HT3RA帕洛诺司琼（PALO 0.50 mg）的固定剂量组合，已被证实在基于顺铂和蒽环类/环磷酰胺治疗中的CINV预防上优于PALO。本研究是首次NEPA vs APR/格拉司琼（GRAN）方案的头对头比较。

患者和方法：这项随机、双盲III期研究开展于亚洲，主要目的是阐明在接受基于顺铂的HEC化疗患者中单一口服剂量NEPA与3日口服APR/GRAN方案相比的非劣效性。所有患者在1-4日还接受口服的地塞米松（DEX）。主要疗效终点为在整个阶段内（0~120 h）的完全响应（CR：无呕吐/无急救药物）。非劣效性被定义为，两组之间差异的置信区间（95%CI）的下限与整体CR患者的比例大于10%。次要疗效终点包括无呕吐、无急救药物和无显著的恶心（NSN）。

结果：对治疗组中的828名患者进行了对比分析：以男性为主（71%）；平均年龄54.5岁；ECOG 0-1（98%）；肺癌（58%）。NEPA被证实在整体CR中不劣效于APR/GRAN[NEPA 73.8% vs APR/GRAN 72.4%，95% CI（−4.5%，7.5%）]。各组间的无呕吐情况[NEPA 75.0% vs APR/GRAN 74.0%，95% CI（−4.8%，6.9%）]和NSN率[NEPA 75.7% vs APR/GRAN 70.4%，95% CI（−0.6%，11.4%）]是相似的，但显著更多的NEPA患者未服用急救药物[NEPA 96.6% vs APR/GRAN 93.5%，95% CI（0.2%，6.1%）]。NEPA具有很好地耐受性且安全性与APR/GRAN相似。

结论：在首项对比NK1RA方案和DEX的研究中，仅1日给药的NEPA在预防HEC相关的CINV上不劣效于3日口服APR/GRAN方案。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29092012

（选题审校：张琪 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）