2018年3月，发表在《JAMA Pediatr》的一项由加拿大和美国科学家进行的系统评价和meta分析，考察了危重儿童液体平衡与结局的相关性。

重要性：初始复苏后，危重儿童可能发生积液，并进展为液体超负荷。累积的证据表明，液体超负荷造成治疗更复杂，结局更严重。

目的：描述测量危重儿童液体平衡的方法，定义液体超负荷，并评价液体平衡与结局之间的相关性。

数据出处：系统检索MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library和试验注册网站，检索时间从建库至2017年3月，并选择灰色文献。

研究筛选：纳入考察入住儿童重症监护室、描述液体平衡或液体超负荷并报告相关结局的研究。没有语言限制。

数据提取和综合：所有阶段由2名评价者独立完成。数据提取包括研究特征、人群、液体计量和结局。使用Newcastle-Ottawa量表，评价偏倚风险。对液体平衡的评价方法及液体超负荷的定义采用叙述性统计的方法。使用随机-效果模型，进行可行的汇总分析。

主要结局和测量指标：死亡率为主要结局。次要结局包括治疗强度、器官衰竭，以及资源使用。

结果：系统评价和meta分析中纳入44项研究（7507例儿童）。其中，27项（61%）为回顾性队列研究，13项（30%）为前瞻性队列研究，3（7%）为病例-对照研究，1项（2%）为对随机试验的二次分析。因病例组合和液体超负荷定义不同，液体超负荷儿童比例不同（中位，33%；范围，10%~83%）。然而，定义的液体超负荷与院内死亡率增加相关（17项研究[2853例]；比值比[OR]，4.34[95% CI[置信区间]，3.01~6.26]；I2 = 61%）。生存者的液体超负荷比例低于非生存者（22项研究[2848例]；平均差异，−5.62[95% CI，−7.28~−3.97]；I2 = 76%）。校正疾病严重程度后，液体超负荷比例每增加1%，死亡比值增加6%（11项研究[3200例]；校正OR，1.06[95% CI，1.03~1.10]；I2 = 66%）。液体超负荷与延长机械通气（＞48小时，3项研究[631例]；OR，2.14[95% CI，1.25~3.66]；I2 = 0%）和急性肾损伤（7项研究[ 1833例]；OR，2.36[95% CI，1.27~4.38]；I2 = 78%）风险增加相关。

结论和意义：危重儿童中液体超负荷较为常见，且与大量发病率和死亡率相关。更多的研究应该聚焦于旨在减轻与液体超载相关的潜在伤害的干预。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29356810

（选题审校：何娜 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）