对于早期宫颈癌，曾普遍认为与开放手术相比，微创手术疗效好创伤小恢复快，更具优势。2018年发表的两项研究推翻了这一追捧多年的观点，发现微创切除术复发率更高，死亡风险也显著增加。2020年3月，发表在《Am J Obstet Gynecol》的以上两项研究中的一项，即宫颈癌腹腔镜手术研究（LACC）的安全性分析，让大家对微创手术的最后一丝幻想也破灭了，发现其安全性也不具优势，术中和术后6个月内不良事件发生率与开放手术相似。

早期宫颈癌：备受推崇的腹腔镜手术疗效差于开放手术

早期宫颈癌的标准治疗为根治性子宫切除加腹膜后淋巴结清除。自从20世纪90年代早期报道首例腹腔镜根治性子宫切除加盆腔淋巴结清扫术以来，腹腔镜在宫颈癌治疗中迅速应用开来。

既往的回顾性和非随机研究表明，微创子宫切除术的手术效果优于开放手术，包括术中出血少、住院时间短、术后发病率低和功能恢复快。

然而，一项比较早期宫颈癌患者行开放式与微创根治性子宫切除术疗效的前瞻性随机研究，即LACC研究否定了以上观点。研究者发现，与开放手术相比，微创手术的无病生存率低、复发率高、总生存率低。

在LACC研究之前，尚无评估早期子宫颈癌根治术患者手术技术不良事件发生率的前瞻性随机试验。LACC研究的第二个目的是比较微创手术和开放手术的术中和术后不良事件。

腹腔镜手术的术中术后安全性 也不具优势

发表在《Am J Obstet Gynecol》的该项研究，呈现了LACC研究中微创手术和开放手术的术中和术后不良事件发生率的数据结果。

LACC研究是一项多国、随机、非劣效性试验，于2008年～2017年进行，来自24个国家地区的33家三级妇科癌症中心的外科医生，随机分配631名（国际妇产科联合会（2009）IA1期和有淋巴血管浸润的IB1期宫颈癌）女性接受微创手术（n=319）或开放性根治性子宫切除术（n=312）。

由于微创手术组复发和死亡风险增加，LACC研究于2017年9月被暂停。本研究中，研究者报告了次要结局指标：术中和术后6个月内不良事件发生率。

随机分配的631名患者中，536名（85%；平均年龄为46.0岁）符合纳入标准。279名（52%）接受微创性根治性子宫切除术，257名（48%）接受开放性根治性子宫切除术。

其中，至少发生1次≥2级、≥3级或严重不良事件的患者分别为300名（56%）、91名（16.9%）和69名（12.8%）。

术中≥2级不良事件的发生率，微创手术组为12%（34/279名），开放性手术组为10%（26/257名）（差异为2.1%；95%CI，-3.3~7.4%；P=0.45）。

术后≥2级不良事件的总发生率，微创手术组为54%（152/279名），而开放性手术组为48%（124/257名）（差异为6.2%；95%CI，-2.2～14.7%；P=0.14）。

因此，对于早期宫颈癌，与开放性根治性子宫切除术相比，微创手术术中或术后不良事件的总发生率相似。

宫颈癌微创手术或要彻底凉凉了！

无论何种手术，不少患者总要问一句，我能做微创吗？其实，不是每种手术都适合微创。

LACC研究证实，对于IA1期和IB1期宫颈癌，微创手术不仅疗效差，安全性也没有想象中的优势。

看来，宫颈癌微创手术或要彻底凉凉了，早期宫颈癌患者也要谨慎选择微创手术了！

（选题审校：刘天碧 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Am J Obstet Gynecol, 222 (3), 249.e1-249.e10 Mar 2020
Incidence of Adverse Events in Minimally Invasive vs Open Radical Hysterectomy in Early Cervical Cancer: Results of a Randomized Controlled Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31586602