2020年4月，美国及丹麦学者发表在《Resuscitation》上的一项观察性研究，比较了利多卡因与胺碘酮治疗儿童院内心脏骤停的临床结局。结果显示，在接受抗心律失常药物的心脏骤停儿童中，二者的临床结局无显著性差异。

背景：利多卡因和胺碘酮均被纳入到儿童心脏骤停指南中，用于治疗休克难治性室颤或无脉性室性心动过速，但支持该建议的证据有限。

方法：在这项遵循指南-复苏注册的队列研究中，研究人员纳入了2000～2018年院内心脏骤停的儿童患者（≤18岁），患者最初或随后表现出休克律（心室颤动和无脉性室性心动过速）。基于多个患者、事件、医院特征计算得出的倾向得分，将接受胺碘酮的患者与接受利多卡因的患者进行配对。

结果：总共365名患者用于分析，其中的180人（49%）倾向得分匹配。原始队列的中位年龄为6（IQR，0.5～14）岁，女性164人（45%），238人（65%）因最初的休克律而接受抗心律失常药物。配对队列中，接受利多卡因和接受胺碘酮的患者，在自主循环的恢复（RR，0.99；95% CI，0.82～1.19；P=0.88）、生存24小时（1.02；0.76～1.38；P=0.88）、存活至出院（1.01；0.63～1.63；P=0.96）、良好神经预后结局（0.65；0.35～1.21；P=0.17）上无统计学显著性差异。多重敏感性分析中，结果保持一致。

结论：接受抗心律失常药物的心脏骤停儿童，利多卡因和胺碘酮治疗的儿童的临床结局无显著性差异。

（选题审校：黄振城 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Resuscitation. 2020 Apr;149:191-201
Lidocaine Versus Amiodarone for Pediatric In-Hospital Cardiac Arrest: An Observational Study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31954741