2022年5月，巴西和英国学者发表在《Cochrane Database Syst Rev》的一项系统评价，评估了急性肺栓塞（PE）的门诊vs住院治疗效果。

背景：PE是一种常见的危及生命的心血管疾病，发病率为新发23~69例/100000人/年。对于选择出的低风险急性PE患者，与传统住院治疗相比，门诊治疗可提供一些优势，例如住院日减少、成本大幅节省、健康相关生活质量的改善。这是早期Cochrane回顾的更新。

目的：旨在评估低风险急性PE患者门诊vs住院治疗的效果。

检索方法：使用标准拓展Cochrane检索方法。末次检索更新是在2021年5月31日。

选择标准：纳入了调查门诊vs住院治疗确诊为低风险急性PE成年患者（18岁及以上）的随机对照试验（RCT）。

收集数据和分析：使用标准Cochrane方法。首要结局为短期和长期全因死亡率。次要结局为出血、不良反应、PE复发、患者满意度。使用GRADE评价每种结局的证据确定性。

主要结果：这次更新未检索获得任何新研究。总共纳入2项RCT，包括453名患者。两项试验均在初次分诊后36小时内将参与者随机分配到门诊组，并对参与者进行了90天的随访。1项研究在门诊组和住院组比较了相同的治疗方案，另一项使用了不同的治疗方案。对30天死亡（RR，0.33；95% CI，0.01~7.98；2项研究，453人，低确定性证据）、90天死亡（0.98；0.06~12.58；2项研究，451人，低确定性证据）、14天大出血（4.91；0.24~101.57；2项研究，445人，低确定性证据）、90天大出血（6.88；0.36~132.14；2项研究，445人，低确定性证据）、微出血（1.08；0.07~16.79；1项研究，106人，低确定性证据）、90天内PE复发（2.95；0.12~71.85；2项研究，445人，低确定性证据）、患者满意度（0.97；0.90~1.04；2项研究，444人，中等确定性证据）等结局的治疗效果无明确差异。由于CI较宽以及纳入了两个方向的治疗效果、样本量和事件数少、不可能确定缺失数据的影响或发表偏倚的存在，所以下调了证据确定性。纳入的研究未评估PE相关死亡或不良反应，如血流动力学不稳定或治疗依从性。

结论：目前，仅从2项发表的随机对照试验中获取了有关门诊vs住院治疗低风险基线PE患者的低确定性证据。研究未提供证据表明门诊vs住院干预在总死亡率、出血或PE复发上存在任何明确的差异。

（选题审校：王冠儒 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Cochrane Database Syst Rev. 2022 May 5;5(5):CD010019.
Outpatient versus inpatient treatment for acute pulmonary embolism
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35511086/