随机试验支持巴瑞替尼和地塞米松用于治疗COVID-19患者，但是哪一药物效果更好不良反应更少呢？2022年9月，发表在《Lancet Respir Med》的一项随机、双盲、双安慰剂对照试验，可供参考。

目的：本研究评估了巴瑞替尼联合瑞德西韦vs地塞米松联合瑞德西韦预防住院COVID-19患者进展为机械通气或死亡的疗效和安全性。

方法：在这项随机、双盲、双安慰剂对照试验中，登记美国（60个地点）、韩国（2个地点），墨西哥（2个地点）、新加坡（2个地点）和日本（1个地点）67个试验地点的患者。研究纳入需要低流量吸氧（≤15 L/min）、高流量吸氧（＞15 L/min）或非侵入性机械通气且满足研究纳入标准（≥18岁的男性或非妊娠女性成人，经实验室证实感染SARS-CoV-2）的COVID-19住院成人（≥18岁）。采用置换块设计，将患者随机分配（1:1）接受巴瑞替尼、瑞德西韦和安慰剂，或地塞米松、瑞德西韦和安慰剂。随机分组按入组时的研究地点和基线顺序评分进行分层。所有患者均接受瑞德西韦治疗（≤10天），以及巴瑞替尼（或匹配口服安慰剂）最多14天或地塞米松（或匹配静脉内安慰剂）最多10天。主要结局指标是2个治疗组改良意向治疗人群中29天时无机械通气存活率的差异。在接受治疗的人群中进行安全性分析，包括接受一剂研究药物的所有参与者。该试验在ClinicalTrials.gov注册，NCT04640168。

结果：在2020年12月1日至2021年4月13日期间，对1047例患者进行了资格评估。纳入1010例患者并随机分配，其中516例（51%）患者接受了巴瑞替尼+瑞德西韦+安慰剂治疗，494例（49%）患者使用了地塞米松+瑞德西韦+安慰剂治疗。患者的平均年龄为58.3岁（SD 14.0），1010例患者中590例（58%）为男性。1010例患者中有588例（58%）是白种人，188例（19%）是黑种人，70例（7%）是亚洲人，18例（2%）是美洲印第安人或阿拉斯加原住民。1010例患者中有347例（34%）是西班牙裔或拉丁裔。到第29天，研究组之间的无机械通气存活率相似（Kaplan-Meier估计，巴瑞替尼+瑞德西韦+安慰剂组为87.0%[95%CI 83.7～89.6]，地塞米松+瑞德西韦+安慰剂为87.6%[84.2～90.3]；风险差0.6[95%CI -3.6～4.8]；p=0.91）。地塞米松+瑞德西韦+安慰剂组与巴瑞替尼+瑞德西韦+安慰剂组相比，病情改善的比值比为1.01（95%CI 0.80～1.27）。巴瑞替尼+瑞德西韦+安慰剂组503例患者中149例（30%）发生至少1次不良事件，地塞米松+瑞德西韦+安慰剂治疗组482例患者中179例（37%）发生至少1次不良事件（风险差7.5%[1.6～13.3]；p=0.014）。巴瑞替尼+瑞德西韦+安慰剂组503例患者中21例（4%）至少发生1次治疗相关不良事件，地塞米松+瑞德西韦+安慰剂组482例患者中49例（10%）至少发生了1次治疗相关不良事件（风险差6.0%[2.8～9.3]；p=0.00041）。巴瑞替尼+瑞德西韦+安慰剂组503例患者中143例（28%）发生严重或危及生命的3级或4级不良事件，地塞米松+瑞德西韦+安慰剂治疗组482例患者中174例（36%）发生严重或危及生命的3级或4级不良事件（风险差7.7%[1.8～13.4]；p=0.012）。

阐释：在需要通过低流量、高流量或无创通气吸氧的COVID-19住院患者中，巴瑞替尼+瑞德西韦和地塞米松+瑞德西韦的29天无机械通气存活率相似，但地塞米松与更多的不良事件、治疗相关不良事件，以及严重或危及生命的不良事件相关。现在看来，应考虑为患者提供更为个体化的免疫调节方案，其中应同时考虑副作用、用药复杂度、费用和患者合并症。

（选题审校：姜丹 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Lancet Respir Med. 2022 Sep;10(9):888-899.
Baricitinib versus dexamethasone for adults hospitalised with COVID-19 (ACTT-4): a randomised, double-blind, double placebo-controlled trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35617986/