接受长期机械通气的患者需要镇静，但目前的长期镇静方案并不理想。2022年9月，发表在《Crit Care》的一项研究初步显示，与丙泊酚相比，苯磺酸瑞马唑仑用于机械通气患者的长期镇静有效且安全。

目的：旨在接受长期机械通气的患者中，评估苯磺酸瑞玛唑仑vs丙泊酚在保持轻度至中度镇静上的有效性和安全性。

方法：该单中心随机先导研究中，机械通气超过24小时的成年患者被随机分配至苯磺酸瑞玛唑仑组或丙泊酚组。目标镇静范围为Richmond搅动和镇静量表（RASS）评分为-3~0。首要结局为无挽救镇静的的情况下处于目标镇静范围内的时间比例。次要结局为7天时无通气天数、ICU住院日和28天死亡率。

结果：每组分配了30名患者。苯磺酸瑞玛唑仑组和丙泊酚组在中位年龄 [60.0（IQR，51.5~66.3）vs 64.0（55.0~69.3）岁，P=0.437]或研究药物输注的中位时间[55.0（28.3~102.0）vs 41.0（24.8~74.3）小时；P=0.255]上无差异。两组在无挽救镇静的情况下处于目标RASS范围内的中位时间比例相似[73.2%（41.5~97.3）vs 82.8%（65.6~100）；P=0.269]。两组在7天时无通气天数、ICU住院日、28天死亡率或不良事件上无差异。

结论：该研究初步提示，与丙泊酚相比，苯磺酸瑞玛唑仑在机械通气患者的长期镇静上是有效和安全的。

（选题审校：姜丹 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Crit Care. 2022 Sep 16;26(1):279
Remimazolam besylate versus propofol for long-term sedation during invasive mechanical ventilation: a pilot study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36114552/