基于肌酐（eGFRcr）或胱抑素C（eGFR-cys）的eGFR估算公式，谁更准确尚且未知。2023年7月，发表在《J Am Soc Nephrol》的一项研究显示，当eGFRcr和eGFRcys在临床实践中高度不一致时，eGFRcr-cys比eGFRcr或eGFRcys更准确。

重要性声明：在临床实践中，基于eGFRcr或eGFR-cys计算的eGFR，常存在较大的差异。然而，在这些情况下，哪种GFR估计方程（eGFRcr、eGFRcys或eGFRcr-cys）最准确尚不清楚。在这项9404个同时对肌酐、胱抑素C和碘海醇清除率进行测量的真实世界研究中，当eGFRcr和eGFRcys相似时（45%的病例），所有3个估算公式的表现都相似。然而，在较大的差异（55%的病例）下，eGFRcr-cys比任何一个公式单独使用更准确。这些结果在心血管疾病、心衰、糖尿病、肝病和癌症个体中是一致的，而这些患者在研究队列中的代表性不足。因此，当eGFRcr和eGFRcys在临床实践中存在较大差异时，eGFRcr-cys比eGFRcr或eGFRcys更准确。

背景：当临床决策需要更精确的估计时，建议将胱抑素C作为eGFR的验证性测试。尽管基于肌酐和胱抑素的eGFR（eGFRcr-cys）是研究中最准确的估计方程式，但在真实世界中是否如此尚不确定，尤其是当基于肌酐的eGFRr（eGFRcr）和基于胱抑素C（eGFR-cys）的eGFR之间存在很大的差异时。

方法：研究者纳入了瑞典斯德哥尔摩6185名使用血浆碘海醇清除率测量GFR（mGFR）的成人，他们同时测量了9404次肌酐、胱抑素C以及碘海醇的清除率。采用中位数偏差、P30和GFR类别的正确分类，对eGFRcr、eGFRcys和eGFRcr-cys与mGFR进行比较以评估各自的表现。将分析分层为三类：eGFRcys比eGFRcr至少低20%（eGFRcys<eGFRcr）、eGFRcys在eGFRcr 20%范围内（eGFRcys≈eGFRcr）、eGFRcys至少高于eGFRcr 20%（eGFRcys>eGFRcr）。

结果：在4226个样本（45%）中，eGFRcr和eGFRcys相似。在这些样本中，所有3个估计公式相似。相反，eGFRcr-cys在不一致的情况下更准确。例如，当eGFRcys＜eGFRcr（47%的样本）时，eGFRcr、eGFRCcys和eGFRcr-cys的中位偏差分别为15.0（高估）、−8.5（低估）和0.8 mL/min/1.73 m2；P30分别为50%、73%和84%；分类正确率分别为38%、45%和62%。当eGFRcys>eGFRcr（8%的样本）时，中位偏差分别为-4.5、8.4和1.4 mL/min/1.73m2。心血管疾病、心衰、糖尿病、肝病和癌症个体中的研究结果一致。

结论：当eGFRcr和eGFRcys在临床实践中高度不一致时，eGFRcr-cys比eGFRcr或eGFRcys更准确。

（选题审校：何娜 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：本研究评估的三个GFR估测公式均为新发表于NEJM的CKD-EPI 2021公式。）

参考资料：
J Am Soc Nephrol. 2023 Jul 1;34(7):1241-1251
Accuracy of GFR Estimating Equations in Patients with Discordances between Creatinine and Cystatin C-Based Estimations
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36995139/