10月，发表于《Cochrane Database Syst Rev》比较口服抗菌药物与静脉注射（IV）抗菌药物治疗发热性嗜中性白血球减少癌症患者的疗效。口服治疗可作为静脉注射抗菌药物治疗的替代疗法。

背景：癌症化疗中，中性粒细胞减少症患者的发热仍是危及生命的并发症。通常的做法是将病人收入院，经验性给予静脉注射广谱抗菌药物。口服治疗可作为选择患者的替代疗法。

目的：比较口服抗菌药物与静脉注射（IV）抗菌药物治疗发热性嗜中性白血球减少癌症患者的疗效。

检索方法：Cochrane图书馆的Cochrane中心注册对照试验（CENTRAL） （2013年第1期）、MEDLINE （1966 年1月第四周至2013年）、EMBASE （ 1980年至2013年第4周）与LILACS（1982年至2007年）。我们检索了临床试验注册的几个数据库。检查了抗微生物制剂与化学疗法（ICAAC）跨领域研讨会的会议摘要（1995年至2007年），以及所有纳入研究的参考文献，并浏览主要评论。

纳入标准：比较口服抗菌药物与静脉注射抗菌药物治疗中性粒细胞减少癌症患者发热的随机对照试验（RCTs）。治疗开始时进行两者之间的比较（首次口服）或首次静脉注射抗菌药物治疗后进行两者之间的比较（相继）。

数据收集与分析：两位评价者独立评估了试验的合格性和方法学质量，并提取了相关数据。在任何可行的情况下，结局指标以假设“意向性治疗”为基础，考虑纳入研究的死亡率、治疗失败与不良事件的数据。估计二分类数据的风险比（RR）和95％可信区间（CI）。风险偏倚性评估也与Cochrane协作组的方法学一致。

主要结果：该分析纳入22个试验（2372名患者，3142例发作）。口服和静脉注射抗菌药物进行治疗的死亡率相似（RR 0.95，95％CI：0.54～1.68，9项试验，1392例患者，中位的死亡率为0，范围0％～8.8％）。治疗失败率也相似（RR 0.96，95％CI：0.86～1.06，所有试验）。除了不良事件，其他所有比较未见显著的异质性。大部分患者的疗效稳定。单独使用喹诺酮类或联合其他抗菌药物使用，其结果具有可比性。口服抗菌药物的不良反应更为多见，主要是胃肠道反应。

作者结论：基于目前的数据，在血流动力学稳定、无器官衰竭、未患肺炎、中心静脉导管感染或严重软组织感染的发热性中性粒细胞减少癌症患者（急性白血病患者除外）中，口服治疗可作为静脉注射抗菌药物治疗的替代疗法。死亡率的可信区间较宽预计目前使用口服治疗的患者的死亡风险降低，进一步研究应旨在澄清低危患者的定义。

（选题审校：唐惠林 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）