根据体表面积计算化疗标准剂量会导致患者间的疗效有差异，个体化剂量是否能改善结局仍不清楚。2016年11月，发表在《JAMA》上的一项研究显示，在高风险早期乳腺癌女性中，个体化剂量密集化疗对乳腺癌无复发存活期改善的没有显著性统计学意义。

重要性：根据体表面积计算化疗标准剂量会导致患者间药代动力学、毒性作用和疗效的显著差异。作为剂量密集的辅助化疗作用，个体化剂量是否能改善结局仍不清楚。

目的：考察个体化剂量密集辅助化疗同标准的3周化疗方案相比，是否能改善早期乳腺癌的结局。

设计、环境和受试者：这是一项随机、开放式的3期试验，患者为2007年2月20日和2011年9月14日间瑞典、德国和奥地利86个试验点中年龄为65岁及以下患有淋巴结转移阳性或高风险淋巴结转移阴性乳腺癌手术的女性。

干预：患者被随机1:1分配至4个疗程的每2周1次基于白细胞最低点的个体化剂量密集辅助表柔比星和环磷酰胺随后是4个疗程每2周1次的个体性剂量密集多西他赛，或标准间隔化疗和3个疗程每3周1次的氟尿嘧啶和表柔比星-环磷酰胺，随后是3个疗程每3周1次的多西他赛。

主要结局和测试：主要终点是乳腺癌无复发存活期（BCRFS）。次要终点包括5年无事件存活期（EFS）、远期无疾病存活期（DDFS）、总存活期（OS）和3或4级毒性反应发生率。

结果：在2017名随机分配的患者（个体化剂量密集组有1006名，对照组有1011名；中位[IQR]年龄，51[45～58]岁；80%为激素受体阳性肿瘤；97%为淋巴结阳性疾病）中，2000名接受研究治疗（≥1个疗程的化疗；个体化剂量密集组有1001名，对照组有999名）。中位随访5.3年（IQR，4.5～6.1年）后，共报道269例BCRFS事件，个体化剂量密集组有118例，对照组有151例（HR，0.79；95% CI，0.61～1.01；log-rank P=0.06；5-年BCRFS，88.7% vs 85.0%）。个体化剂量密集组的EFS显著优于对照组（HR，0.79；95% CI，0.63～0.99，P=0.04；5年EFS，86.7% vs 82.1%）。两组间的OS（HR，0.77；95% CI，0.57～1.05；P=0.09；5年OS，92.1% vs 90.2%）或DDFS（HR，0.83；95% CI，0.64～1.08；P=0.17；5年DDFS，89.4% vs 86.7%）没有差异。个体化剂量密集组527名（52.6%）和对照组366名（36.6%）发生3或4级非血液毒性反应。

结论和相关性：在高风险早期乳腺癌女性中，个体化剂量密集化疗同标准辅助化疗相比，乳腺癌无复发存活期改善没有统计学意义。个体化剂量密集组的非血液毒性更频繁。

（选题审校：石伟龙 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：本研究结果显示对于化疗方案淋巴结转移阳性或高风险淋巴结转移阴性乳腺癌手术的女性，相对于标准化疗方案，个体化剂量密集化疗方案对患者无益有害，化疗方案的选择应建立在研究数据的基础上，再进行个体化调整。）

原文链接：JAMA. 2016 Nov 8;316(18):1888-1896.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27825007