2018年6月，澳大利亚、马来西亚、新加坡等国学者在《Crit Care Med》发表一项多国、前瞻性、纵向队列研究，考察了机械通气最初48小时镇静强度与180天死亡率之间的相关性。

目的：由于缺乏轻度或深度镇静的普遍定义，尚不清楚哪种镇静程度能够产生有益结局。研究者量化了机械通气最初48小时镇静强度逐渐增加与180天生存率、拔管时间和谵妄之间的相关性。

设计：来自前瞻性、多中心、国际纵向队列研究的协调数据。

地点：ICUs多元混合。

患者：预计接受机械通气超过24小时的重症患者。

干预：每4个小时进行1次Richmond躁动镇静量表和疼痛评估。每天进行一次谵妄（CAM-ICU）和活动评估（标准活动评估）。

测量指标和主要结果：使用镇静指数评价镇静强度，计算方法是Richmond躁动镇静量表测量负值总和除以评价总数。使用多变量Cox比例风险模型，调整相关协变量。120小时和168小时内使用相同的变量，进行亚组和敏感性分析，解释永生的时间偏倚。

主要结局为180天生存。对42个ICUs的703例患者进行评价后，平均（SD）急性生理学与慢性健康评估Ⅱ评分为22.2（8.5），180天死亡率为32.3%（227）。中位（四分位差）通气时间为4.45天（2.47～8.43 d）。243例（38.8%）患者发生谵妄。在逐渐递增的剂量依赖关系中，镇静强度独立预测死亡风险的增加（风险比[95%CI]，1.29[1.15～1.46]；p＜0.001）与谵妄风险增加（风险比[95% CI]，1.25[1.10～1.43]，p=0.001），且早期拔管几率降低（风险比[95% CI] 0.80[0.73～0.87]，p＜0.001）。躁动水平独立预测随后的谵妄（风险比[95% CI]，1.25[1.04～1.49]，p=0.02）。校正镇静强度后，168小时内发生谵妄和活动与生存不相关。

结论：在一种逐渐上升的关系中，镇静强度独立预测死亡、谵妄和延迟拔管时间风险的增加。这些观察结果表明，将镇静水平维持在Richmond躁动镇静量表0分是临床上的理想目标。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29498938

（选题审校：何娜 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：（1）这一研究的意义在于给出基于Richmond躁动镇静量表适宜的镇静强度。（2）镇静强度的控制与ICU的医生、护师人员配备等有很大的关系。）