尽管在未经化疗的非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）中，阿替利珠单抗、贝伐珠单抗、卡铂和紫杉醇（ABCP）方案表现出的获益优于贝伐珠单抗、卡铂和紫杉醇（BCP）方案，但其安全性和患者报告的结局（PROs）证据仍然有限。2020年8月，发表于《J Clin Oncol》的一项研究，为此补充了证据支持。

方法：将患者随机分配接受阿替利珠单抗、卡铂和紫杉醇（ACP）方案、ABCP方案或BCP方案。共同主要终点是总生存期和研究者评估的无进展生存期。评估不良事件（AEs）的发生率、性质和严重性。使用欧洲癌症研究和治疗组织肿瘤患者生存质量量表（EORTC QLQ）-Core 30和EORTC QLQ-肺癌13对次要终点PROs进行评估。

结果：总体而言，400名（ACP）、393名（ABCP）和394名（BCP）患者安全性可评估（即接受一剂或多剂任一研究治疗方案的意向性治疗人群）。更多患者在诱导化疗期vs.维持化疗期发生3/4级治疗相关的AEs（ACP，40.5% v 8.2%； ABCP，48.6% v 21.2%；BCP，44.7% v 11.1%）。在诱导化疗期间，ACP、ABCP和BCP组中严重AEs（SAEs）的发生率分别为28.3%、28.5%和26.4%。在维持化疗期间，SAEs的发生率分别为20.0%、26.3%和13.0%。 PRO问卷的完成率在基线时＞88%，并且在研究随访中基本保持≥70%。各组中，13个周期患者平均报告总体健康状况或身体功能评分没有临床意义的恶化。接受化疗和免疫治疗的患者对常见症状的评分类似。

结论：在一线非鳞状NSCLC中，与ACP和BCP方案相比，ABCP似乎可耐受，安全性可控。不同治疗组在诱导化疗期间和维持化疗期间的治疗耐受性均有所不同。 PRO反映了每种方案的最小治疗负担（如与健康相关的生活质量、症状）。

（选题审校：陈逸 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
J Clin Oncol. 2020 Aug 1;38(22):2530-2542.
Safety and Patient-Reported Outcomes of Atezolizumab Plus Chemotherapy With or Without Bevacizumab Versus Bevacizumab Plus Chemotherapy in Non-Small-Cell Lung Cancer
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32459597