许多癌症患者都经受中到重度的疼痛，需要使用阿片类强效止痛药进行治疗。羟考酮和吗啡就是这类缓解癌症疼痛的阿片类药物。然而，强力止痛药并不是对所有人都有效，也不是所有人都能很好耐受。2022年6月，发表在《Cochrane Database Syst Rev》一项评价，评估了羟考酮是否比其他强效止痛药对成人癌症疼痛有更好的镇痛效果和更少的副作用。这也是既往2017年发表的Cochrane评价的更新。

目的：评估任何给药途径下羟考酮治疗成人癌症疼痛的有效性和耐受性。

方法和设计：为了更新这一证据，纳入19篇新的研究（共1836例患者）。总共纳入42项研究，纳入4485例患者，其中分析了3945例的有效性，分析了4176例患者的安全性。这些研究对许多不同的药物进行了比较。

羟考酮控释片（CR；通常每12小时吃1次）与速释羟考酮（IR；通常每4～6小时吃1次）进行对比：

4项比较CR与IR羟考酮的研究中，3项研究的合并分析表明，CR与IR羟考酮在疼痛强度上几乎没有差异（标准化平均差异（SMD）0.12, 95%置信区间（CI）‐0.1～0.34; n = 319; 极低确定性证据）。羟考酮对不良事件影响的相关证据非常不确定，包括便秘（RR 0.71, 95% CI 0.45～1.13）、困倦/嗜睡（RR 1.03, 95% CI 0.69～1.54）、恶心（RR 0.85, 95% CI 0.56～1.28）和呕吐（RR 0.66, 95% CI 0.38～1.15）（极低确定性证据）。目前还没有关于生活质量或患者偏好的数据，然而，3项研究表明各组之间的治疗可接受性可能相似（低确定性证据）。

羟考酮控释制剂与吗啡控释制剂对比：

24项比较CR羟考酮与CR吗啡的研究中，大多数报告了疼痛强度（连续变量），疼痛缓解（二分变量），或两者兼有。合并分析表明，CR吗啡治疗后的疼痛强度可能低于（优于）CR羟考酮（SMD 0.14, 95% CI 0.01～0.27; 7项研究中N = 882; 低确定性证据）。该SMD相当于简短疼痛量表（0～10数值评定量表）上0.27个点的差异，在临床中并不显著。合并分析还表明，实现完全或显著疼痛缓解的患者比例可能几乎甚至没有差异（RR 1.02, 95% CI 0.95～1.10; 13项研究N = 1249; 低确定性证据）。CR羟考酮治疗后便秘的RR（RR 0.75，95%CI 0.66～0.86）可能低于CR吗啡治疗后。合并分析表明，对于大多数不良事件，CIs区间较广，包括无作用以及潜在的益处和危害：困倦/嗜睡（RR 0.88，95%CI 0.74～1.05）、恶心（RR 0.93，95% CI 0.77～.12）和呕吐（RR 0.81，95% CI 0.63～1.04）（低或极低确定性证据）。没有关于生活质量的数据。关于治疗对治疗可接受性和受试者偏好的影响，证据非常不确定。

其他比较：

其余的研究要么比较了不同剂型的羟考酮，要么比较了羟考酮与不同的替代阿片类药物。无论是作为止痛剂，还是在不良事件发生率和治疗可接受性方面，未发现羟考酮对癌症疼痛有任何明显的优势或劣势。该证据基础的确定性受限于研究的高偏倚风险或不明确风险，以及由于许多结果发生率非常低或患者人数而造成的不准确性。

结果：总体而言，研究显示IR羟考酮与CR羟考酮没有差异。研究还表明羟考酮和吗啡等其他强效止痛药没有差异。

结论：该结论与上一版系统评价（2017版）一致。低质量证据表明，羟考酮和其他强效阿片类药物（如吗啡，通常被认为是强效阿片类药物的金标准）在疼痛强度、疼痛缓解和不良反应方面可能几乎无差异。虽然研究发现CR吗啡比CR羟考酮更有利于缓解疼痛，但在临床上不显著，敏感性分析后也不存在，因此认为这不重要。然而，发现与CR吗啡相比，CR羟考酮组便秘和幻觉发生率更低。但这一证据质量的确定性较低，且在敏感性分析之后这些结果无持续存在，因此应谨慎对于这些结论。该研究的结论与其他评论一致，尽管该研究的证据质量较低，但由于研究显示无显著性差异，羟考酮与吗啡大范围头对头研究似乎不太可能是合理的，但比较羟考酮与其他镇痛药的精心设计的研究可能有用。

（选题审校：郭琦 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Cochrane Database Syst Rev. 09 June 2022
Oxycodone for cancer-related pain
https://doi.org/10.1002/14651858.CD003870.pub7