帕博利珠单抗获批用于治疗晚期和可切除的黑色素瘤，最初的获批方案为每3周输注一次（Q3W）。2019年4月，又批准了每6周一次的输注方案（Q6W）。

2023年9月，英国学者发表在《Eur J Cancer》的一项研究，比较了英国帕博利珠单抗治疗晚期和可切除的黑色素瘤的3周和6周方案。

比较Q6W和Q3W的数据有限

帕博利珠单抗的剂量随时间变化。最初，使用帕博利珠单抗基于体重给药。2015年7月，根据几项早期临床试验的结果，欧盟委员会批准了每3周2 mg/kg的给药方案（Q3W）。在随后的一项试验中，根据药代动力学模型，将给药方案改为200 mg Q3W的固定剂量。2019年4月4日，欧盟委员会根据药代动力学模拟批准了一种每6周400 mg的替代固定剂量方案（Q6W），表明Q3W和Q6W方案等效。KEYNOTE-555的中期结果支持这一点。KEYNOTE-555表明，与既往研究中的Q3W方案相比，Q6W方案具有相似的安全性和疗效。

Q6W随后在国际上获批，但最初在欧洲大陆和美国的使用速度缓慢。英国是例外，从批准之初Q6W方案被更广泛处方。有趣的是，2020年新冠疫情导致全球更多采用Q6W方案，以减少医院就诊频率和最大限度地减少新冠暴露。即便如此，在常规临床实践中比较Q6W和Q3W方案使用的数据有限。

英国研究：Q6W是合适选择

发表在《Eur J Cancer》的本研究，回顾性审查了英国多个中心为黑色素瘤患者开具的帕博利珠单抗处方，比较Q6W和Q3W在真实世界临床实践中的安全性和疗效。

回顾2019年4月～2020年8月在英国8个中心接受帕博利珠单抗治疗的黑色素瘤患者的病例记录。对Q3W和Q6W队列的预先指定的基线特征以及毒性和疗效结局进行比较。对处方医生的处方实践进行调查。

纳入277名患者：116人Q3W，161人Q6W。Q6W处方的比例因中心而异（范围32%～88%）。与接受Q3W而非Q6W的可能性增加相关的患者因素为既往存在的自身免疫性共病（比值比[OR]0.33；95%置信区间[CI]0.12～0.82）和晚期（vs切除）疾病的治疗（OR 0.54；95% CI 0.33～0.90）。

Q6W和Q3W的毒性结局相似：≥3级不良反应14.9% vs 15.5%。Q6W组辅助治疗患者的12个月无复发生存率为78.9%，Q3W组为74.2%（风险比[HR]0.93；95% CI 0.50～1.73）。Q6W组晚期患者的12个月无进展生存率为41.8%，Q3W组为55.9%（HR 1.21，95% CI 0.67～2.18）。

帕博利珠单抗Q6W给药是合适选择，可减轻卫生服务资源负担。

Q6W的优势有哪些？

这项回顾性审查发现，在2019年4月批准Q6W方案后，该方案的使用率很高。根据在英国8个中心抽样的277名患者，一旦这种选择可及，两个中心立即改用Q6W处方，而其他中心在接下来的1年里则逐渐改用。然而，仍存在中心变异性，在研究过程中，帕博利珠单抗Q6W用于黑色素瘤的处方占32%～88%。

从单变量和多变量逻辑回归分析来看，与患者接受Q3W的可能性增加相关的因素是既往存在自身免疫共病和晚期治疗，而非辅助治疗。这表明临床医生觉得能够更好地管理药物相关毒性高风险患者，并通过Q3W来优先考虑他们的安全性。类似地，辅助治疗患者Q6W处方率的增加，可能反映与晚期疾病患者相比，这些患者需要更少的监测。

这项回顾性患者数据的观察结果与对临床医生的调查结果相关。该调查于2022年初完成，即在2019年4月～2020年8月，患者数据收集完成之后。在调查时，临床医生报告，平均80%的黑色素瘤患者处方为Q6W，这表明这种方案现在已经成为首选。调查证实，Q3W的使用仍然有限，影响方案选择的最常见因素是既往存在的自身免疫共病。少数临床医生将与卫生服务资源和能力相关的非患者因素作为选择治疗计划的原因；然而，Q6W一旦可及就迅速被采用，表明这些是关键的驱动因素。

鉴于Q6W治疗方案增加了便利性，降低了资源利用率，Q6W是所有需要帕博利珠单抗治疗的黑色素瘤患者的合适选择，从而减轻了卫生服务资源负担。

（选题审校：吴紫阳 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Eur J Cancer. 2023 Sep 17:194:113344.
Comparison of three-weekly and six-weekly pembrolizumab United Kingdom prescribing practice for advanced and resected melanoma
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37804771/