近年来，肥胖和房颤发病率均有所上涨，并且增加了心血管事件发病率。2019年6月，发表在《Am Heart J》的一项研究，调查了病态肥胖房颤患者使用利伐沙班和华法林的相对有效性、安全性和成本。

背景：对于患有病态肥胖（体重指数＞40 kg/m2或体重＞120 kg）的房颤（AF）患者使用直接口服抗凝剂（DOACs）的临床结局和医疗资源利用的数据有限。

方法：利用来自美国2个医疗保健索赔数据库的数据，研究者确定了开始使用利伐沙班或华法林的患者，这些患者有≥1次医疗索赔，并确诊房颤、病态肥胖诊断代码（ICD-9：278.01，V 85.4%；ICD-10：E66.01%，E66.2%，Z68.4%）和治疗开始前12个月和治疗开始后3个月的最低连续登记记录。排除二尖瓣狭窄、机械心脏瓣膜手术、器官/组织移植或索引日期前口服抗凝剂处方的患者。对使用利伐沙班和华法林的患者均按照1:1的比例进行倾向评分匹配。条件逻辑回归用于比较缺血性卒中/全身性栓塞和大出血风险。使用广义线性模型，比较医疗资源的利用率和成本。

结果：共确定3563对使用利伐沙班或华法林治疗的病态肥胖房颤患者匹配对。利伐沙班组的大多数患者（81.4%）使用20 mg剂量治疗。倾向评分匹配后，利伐沙班和华法林队列得到较好均衡。利伐沙班和华法林使用者发生缺血性卒中/全身性栓塞和大出血的风险相似（卒中/全身性栓塞：1.5% vs 1.7%；比值比[OR]：0.88；95%置信区间[CI]：0.60，1.28；P=0.5028；大出血：2.2% vs 2.7%；OR：0.80；95%置信区间：0.59，1.08；P=0.1447）。利伐沙班与华法林相比，包括每位患者每年的药物治疗费用在内的总医疗费用显著较低（48552美元vs 52418美元；P=0.0025美元），这主要是由于住院率较低（50.2% vs 54.1%；P=0.0008）、住院时间较短（7.5 vs 9.1天；P=0.0010）、门诊服务利用率较少（86 vs 115次就诊PPPY；p＜0.0001）。

结论：病态肥胖房颤患者，使用利伐沙班与使用华法林相比，缺血性卒中/全身性栓塞和大出血风险相当，但医疗资源利用率和成本较低。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30981035

（选题审校：苏珊 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）